Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77385 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины –2521 рублей 55 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен Договор №, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ. – 10000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 55000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 70000 рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

При заключении Договора Заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней доставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его Условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 77385 рублей 05 копеек, из них сумма основного долга - 49551 рубль 04 копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16137 рублей 52 копейки; сумма штрафов 4500 рублей 00 копеек, сумма процентов 7196 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ООО «ХКФ Банк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и заявителем был заключен договор № об использовании кредитной карты с льготным периодом (до 51 дня, по тарифу "Стандарт") в порядке обращения ФИО1 с заявлением на активизацию и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило заявителю денежные средства (лимит овердрафта) № рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых при расчетном периоде 1 месяц (15-число каждого месяца) и платежном периоде 20 дней.

Также в заявлении ФИО1 выразил желание быть застрахованным на условиях Договора.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, об условиях использования карты с льготным периодом, тарифами банка и с тарифным планом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом, в нарушение условий кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 77385 рублей 05 копеек, из них сумма основного долга - 49551 рубль 04 копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 16137 рублей 52 копейки; сумма штрафов 4500 рублей 00 копеек, сумма процентов 7196 рублей 49 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске банком срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента последнего произведенного им платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 15 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 15 числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела и как утверждает заявитель, последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что течение срока исковой давности, начавшегося до подачи ООО «ХКФ Банк» заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены ДД.ММ.ГГГГ. продолжилось в общем порядке, срок исковой давности по требованиям истца, изложенным в иске истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» было известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода (15 число каждого месяца) не поступало.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья: