Решение № 2А-2305/2021 2А-2305/2021~М-1725/2021 М-1725/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2305/2021

Дело № 2а-2305/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002891-77


Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Иванковой Н.А., с участием представителя административного истца – адвоката Иванова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственному регистратору Азовского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО2 об исправлении технической ошибки в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело в связи со смертью ФИО1 на основании заявления его сына ФИО1 (далее – административный истец). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отцу и сыну по 1/2 доли каждому принадлежит имущество – 1/9 части земельной доли, площадью 4,9 га (400 баллогек.).

Однако как усматривается из свидетельств о праве общей долевой собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации № согласно которой определен вид права – общая долевая собственность 1/18; 4,9 баллогек.; 400 гектаров.

Таким образом, в ЕГРН имеется техническая ошибка, для исправления которой административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением государственного регистратора Азовского отдела Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технической ошибки.

Полагая данный отказ незаконным административный истец просит суд признать незаконным отказ государственного регистратора Азовского отдела Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить данную техническую ошибку, указать в записи регистрации № в отношении субъектов права ФИО1 и ФИО1 вид права: общая долевая собственность 1<данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, пояснил, что данная техническая ошибка уже исправлена административным ответчиком.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело в связи со смертью ФИО1 на основании заявления его сына ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отцу и сыну по 1/2 доли каждому принадлежит имущество – <данные изъяты>

Однако как усматривается из свидетельств о праве общей долевой собственности, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись регистрации № согласно которой определен вид права – общая долевая собственность <данные изъяты>

Таким образом, в ЕГРН имеется техническая ошибка, для исправления которой административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением государственного регистратора Азовского отдела Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении технической ошибки.

Вместе с тем, материалами дела, а также пояснениями представителя административного истца подтверждается, что данная техническая ошибка устранена в ходе рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В ходе рассмотрения данного административного иска судом установлено, что техническая ошибка административным ответчиком исправлена, таким образом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственному регистратору Азовского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО2 об исправлении технической ошибки в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Судья: