Решение № 12-437/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой корреспонденции направил в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу на определение начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с данным постановлением подал жалобу на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом по забывчивости забыл подписать данную жалобу, в связи с чем она была возвращена без рассмотрения по существу. После получения данных о нерассмотрении своей жалобы, направил повторную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Оспариваемым определением в восстановлении срока ему было отказано. Считает, что данный отказ незаконен, поскольку при подаче первоначальной жалобы он показал свою заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы, и данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что никаких законных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении у начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не имелось, в связи с чем было принято оспариваемое постановление.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копия постановления была направлена заказным письмом с уведомлением по месту указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба не была принята к производству в связи с отсутствием подписи лица, от имени которого она подана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> повторную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение с жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ссылок на обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование постановления, в жалобе не приведено, в судебном заседании о них также не заявлено. Не является таковым и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования не подписание лицом, привлеченным к административной ответственности, первоначальной жалобы.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что препятствий для своевременной подачи жалобы у ФИО1 не имелось, на стационарном лечении в медицинском учреждении и в беспомощном состоянии не находился, что ФИО1 не опровергнуто, в связи с чем должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

ФИО1 не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок. Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В связи с изложенным, полагаю, что определение начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение начальника исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна.

Судья ФИО3