Решение № 12-14/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-14/2019

<данные изъяты>

№ 12-14/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 26 февраля 2019 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Колунина Никиты Викторовича, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 20 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 20.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

С данным постановлением защитник Колунин Н.В. не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 20.12.2018г., дело вернуть на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку о времени, месте и дате он не был извещен надлежащим образом. О том, что 20.12.2018 г. состоится судебное заседание ФИО1 никто не извещал. 19.12.2018 г. ему звонили из судебного участка и предложили прийти в суд 21.12.2018 г., поскольку он был занят 20.12.2018 г. 21.12.2018 г. в судебном участке №2 у него взяли расписку об смс-извещении, также ФИО1 подал заявление о приостановлении производства по делу по делу об административном правонарушении в связи с его обращением в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском об установлении границ земельного участка. О том, что постановление уже было вынесено 20.12.2018 г. он узнал посредством почтовой связи.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – Колунин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Государственный инспектор г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Колунина Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 октября 2018 г., составленным государственным инспектором г.Ялуторовска, Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и Упоровского районов по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 не выполнил предписание №400 от.21.03.2017 г. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 7 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> от 20.12.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2018 года.

Так, имеющаяся в материалах дела телефонограмма № б/н от 18.12.2018 г. (л.д.42) об извещении ФИО1 не может служить основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с надлежащим извещением, т.к. на момент рассмотрения дела 20.12.2018 г. в материалах дела отсутствовали данные о том, что телефонный номер 8-904-490-16-58 принадлежит ФИО1

Уведомлений о вручении судебных повесток ФИО1 либо возвращенных в судебный участок почтовых отправлений материалы дела также не содержат.

Кроме того, ФИО1 дал свое согласие о его смс-извещении по указанному номеру телефона только 21.12.2018 г. (л.д.16). Таким образом, данных об извещении ФИО1 мировым судьей в деле не имеется.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту, а также права на справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассматривать их (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 21.03.2017 г. № 400 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации установлен до 21.09.2017 г., который был продлен до 21.03.2018 г., до 21.09.2018 г. (л.д.3-4,22-24).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться 22.09.2018 г. и истек 22.12.2018 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу защитника Колунина Никиты Викторовича, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовского судебного района Ялуторовска Тюменской области по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>