Решение № 2А-5236/2017 2А-5236/2017 ~ М-5104/2017 М-5104/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-5236/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Радуга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что принятые судебным приставом постановления существенно ограничивают расходные операции по кассе, препятствуют деятельности общества в качестве хозяйствующего субъекта, являются экономически необоснованным, препятствует полноценному функционированию предприятия, и, соответственно, делает невозможным исполнение решение суда и как следствие, могут повлечь за собой банкротство общества.

Для устранения нарушения прав ООО «Радуга» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительному производству - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,. ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г.Краснодара находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «радуга», взыскатели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,. ФИО10, предмет исполнение- взыскание денежных средств и наложение ареста на имущество.

В рамках указанного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, объявлен запрет должнику, руководителю должника-организации м лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100% суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения сумм взыскания 11 439 931 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Совершенные судебным приставом - исполнителем действия с учетом всех установленных судами обстоятельств по данному делу являются нарушением вышеуказанных принципов.

Существенное ограничение расходных операций по кассе ограничивает права и обязанности ООО "Радуга" в качестве хозяйствующего субъекта, является экономически необоснованным, препятствует полноценному функционированию предприятия, и, соответственно, делает невозможным исполнение решение суда, и как следствие, повлечет за собой банкротство общества. Препятствует осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «Радуга» в полной мере, в том числе рассчитываться с имеющими долгами.

Ограничение расхода 100% денежных средств, поступающих в кассу общества, является чрезмерным ограничением, м в этой части действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать разумными и осмотрительными для достижения цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия и постановление судебного пристава об ограничении расхода денежных средств по кассе общества в размере 100% являются необоснованными и подлежат признать судом незаконными.

В части требований о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованным оставить требования без удовлетворения.

Запрет на внесение изменений в регистрационные данные и учредительные документы юридического лица в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий юридического лица. Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Радуга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года

В остальной части административное исковое заявление ООО «радуга» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий