Решение № 2-891/2020 2-891/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-891/2020

№2-891/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 07 мая 2020 года

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» о признании бездействия ответчика незаконным, устранении допущенного нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что он является главным редактором информационного агентства «Вестник ЖКХ». Средство массовой информации имеет следующий регистрационный номер: Эл № фс77-77903 от 06.03.2020, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по следующей ссылке https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Являясь единственным учредителем СМИ ИА «Вестник ЖКХ» и его главным редактором ФИО1 направил запрос № 73 от 24.04.2020 в адрес ООО «УК «Алмаз» по адресу электронной почты: mazit2010@yandex.ru, с целью получения информации по интересующим вопросам, однако в установленный законом семидневный срок получен ответ с недостоверной информацией, о чем свидетельствует ответ мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белебей от 29.04.2020.

В связи с изложенным, истец просит признать бездействие ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>), выразившееся в не предоставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок незаконным по запросу №73 от 29.04.2020; обязать ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу № 73 от 29.04.2020 г.; взыскать с ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму расходов за оказанные юридические расходы в размере 15 000 руб.; взыскать с ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «УК «Алмаз» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в их адрес впервые приходит такой запрос, иск не признали, при этом не отрицали, что информация на запрос предоставлена недостоверная. ФИО4 просила снизить расходы на представителя, посчитав их завышенными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Как отмечено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при проверке полномочий представителей редакции следует иметь в виду, что главный редактор представляет редакцию в суде без специального оформления этих полномочий, поскольку такое право главного редактора основано на положениях части 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации (абзац десятый части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, учредителем средства массовой информации «Вестник ЖКХ» и главным редактором является ФИО1

Средство массовой информации имеет следующий регистрационный номер Эл № фс77-77903 от 06.03.2020, и зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Информация об информационном агентстве размещена на официальном сайте агентства вестникжкх.рф, а также на портале Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по следующей ссылке https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.

Являясь единственным учредителем СМИ ИА «Вестник ЖКХ» и его главным редактором ФИО1 направил запрос № 73 от 29.04.2020 в адрес ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) по адресу электронной почты: mazit2010@yandex.ru, с целью получения информации об имеющейся дебиторской задолженности собственников помещений (физических лиц, а также юридических лиц) в многоквартирных домах перед управляющей компанией, которая образовалась за период с января 2017 по настоящее время, о предоставлении информации о взысканной задолженности в досудебном и судебном порядке, а также о предоставлении информации о том, каким образом осуществляется взыскание дебиторской задолженности с собственников помещений.

Указанная электронная почта размещена на портале ГИС ЖКХ. Отправленный в адрес общества запрос о предоставлении информации был изготовлен на бланке агентства, который содержит наименование органа с указанием почтового адреса и адреса электронной почты. Полномочия лица, подписавшего запрос, ответчик мог проверить на официальном сайте сети «Интернет» https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/.

Обосновывая свое право направлять запросы в организации с целью получения интересующей информации, истец ссыпается на Конституцию Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Так, часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу статьи 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс- конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок.

Как отмечено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» при разрешении дел, касающихся сбора информации, необходимо иметь в виду, что выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пунктом «б» статьи 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военном положении»).

Одним из законных способов поиска информации о деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций (коммерческих и некоммерческих), общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Положения Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Запрос информации может касаться любых сторон деятельности соответствующего органа, организации, общественного объединения, должностного лица.

В силу части 2 статьи 39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрашиваемая информация должна быть предоставлена в семидневный срок.

В случае, когда такие сведения не могут быть предоставлены в указанный срок, редакции средства массовой информации направляется уведомление с указанием даты, к которой будет предоставлена запрашиваемая информация. При этом названным Законом не определен предельный срок отсрочки в предоставлении информации.

С учетом положений вышеназванного законодательства суд приходит к выводу о том, что редактор информационного агентства «Вестник ЖКХ» ФИО1 путем направления запроса на адрес электронной почты ответчика, реализовал свои права на получение достоверной информации.

Между тем, ответ на данный запрос в нарушение семидневного срока, установленного законом для ответа на запрос средства массовой информации, ответчиком по существу запроса не направлено. ООО «УК «Алмаз» направлен недостоверный ответ, что не отрицали в суде представители ответчика.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ» № 73 от 29.04.2020, направленный в ООО «УК «Алмаз», в нарушение установленного Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»» оставлен без рассмотрения по существу, запрашиваемая достоверная информация ответчиком не представлена.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику в установленный срок дать достоверный ответ на запрос информации по указанному истцом адресу, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании не предоставления информации ООО «УК «Алмаз» на запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ»№ 73 от 29.04.2020 незаконным, обязании ООО «УК «Алмаз» устранить в полном объеме допущенные нарушения и обязать предоставить достоверную информацию на запрос редактора информационного агентства «Вестник ЖКХ» № 73 от 29.04.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, к которым отнесены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (по правилам статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае удовлетворения иска истцу присуждаются за счет ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд находит заявленную ФИО1 к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенной, и, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, учитывая объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участие в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, взыскивает в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7000 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» о признании бездействия ответчика незаконным, устранении допущенного нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>), выразившееся в непредставлении полной и достоверной информации в установленный законом срок по запросу № 73 от 29.04.2020.

Обязать ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) устранить допущенные нарушения посредством предоставления полной и достоверной информации по запросу № 73 от 29.04.2020.

Взыскать с ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму расходов за оказанные юридические услуги в размере 7000 (семь тысяч) руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании юридических расходов ФИО1 - отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет составлено 04.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева