Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2424/2017 М-2424/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело № 2-2329/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г/// в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что в +++ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4 (после брака ФИО5) Л.С. +++ между ФИО3 и Администрацией шинного завода г. Барнаула заключен договор о передаче жилья, квартиры расположенной по адресу: ///, в собственность. Квартира в порядке приватизации передана в долевую собственность семье из 3 человек: ФИО3, ФИО6, ФИО1 +++ Барнаульским городским бюро технической инвентаризации на указанную квартиру, собственнику выдано регистрационное удостоверение.

+++. умер отец истца ФИО3

+++. умерла мама истца ФИО6

Наследниками по закону после смерти ФИО3 и ФИО6 являются их сын, истец ФИО1, а также дочь, ФИО7 При этом ФИО7 отказалась от свей доли в пользу брата ФИО1

Истец обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Однако оформить принятие наследства не он не смог, так как при заключении договора о передаче жилья в собственность были допущены ошибки: размеры долей собственников не определены, в договоре отсутствовали подписи всех членов семьи. Фактически все члены семьи пользовались квартирой вместе, споров не возникало.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула, третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, судом установлено, что ФИО3, ФИО6 и ФИО1 в результате приватизации владели спорной квартирой на праве общей долевой собственности, в равных долях, соответственно, по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. После смерти ФИО3, ФИО6 наследственным имуществом стали их доли в праве собственности на спорную /// в ///. Наследниками по закону после смерти ФИО3 и ФИО6 являются их сын, истец ФИО1, а также дочь, ФИО7 При этом ФИО7 в установленном законом порядке отказалась от свей доли в пользу брата ФИО1 Истец принял данное наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, соответственно суд полагает установленным, что ФИО1 в порядке наследования приобрел единоличное право собственности на спорное имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /// в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.А. Артемьева.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 27 октября 2017 года