Решение № 2-1441/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1441/2018;)~М-1416/2018 М-1416/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1441/2018

Дело № 2-48/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» к ФИО2 о взыскании долга по договору на юридические услуги и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спеццентр» (далее по тексту - ООО «Спеццентр») обратилось в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 и с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просило взыскать задолженность в размере 86181 рубль, за участие в судебном процессе в размере 2000 рублей, транспортные расходы в размере 1000 рублей, расходы за экспертизу в размере 2000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ с суммы 86181 рубль 1% в день от суммы надлежащей выплаты до полного погашения всей суммы с учетом процентов со дня, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 395, 421, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ООО «Спеццентр» и ФИО2 был заключен возмездный договор № на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец брал на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и услуги по разделу совместно нажитого имущества с бывшим супругом И.Г.В., а именно жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет: изучение предоставленных документов, подготовка искового заявления и предоставления в суд в размере 10000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в размере 2000 рублей за каждый судебный процесс; после решения суда или заключения мирового соглашения, заказчик оплачивает исполнителю 10% от оцененного присужденного имущества в пользу заказчика; в случае необходимости, поездки за пределы <адрес> заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1000 рублей за каждый день нахождения в другом населенном пункте и транспортные расходы. Несмотря на исполнение истцом предусмотренных договором обязательств в полном объеме, ФИО2 их оплату не произвела.

Представитель истца - ООО «Спеццентр» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки в суд не представила, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пунктом 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела №, рассмотренного Канашским районным судом Чувашской Республики, ФИО2 обращалась в суд с иском к И.Г.В. о разделе общего имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, трактора <данные изъяты>, прицепа тракторного, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; просила при разделе общего имущества отступить от начала равенства долей супругов и признать за ней право на 80% жилого дома и земельных участков, взыскать с И.Г.В. в ее пользу 80% стоимости трактора и тракторного прицепа, представительские расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины (л.д.№ из гражданского дела №).

Заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО2 и И.Г.В. имущества, определив доли в общем имуществе супругов ФИО2 - 3/4доли, И.Г.В. - 1/4доли.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 3/4доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать за И.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на 1/4доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м., имеющий кадастровый №.

Из общего имущества выделить в собственность И.Г.В. трактор <данные изъяты>, стоимостью 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, прицеп тракторный <данные изъяты>, стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с И.Г.В. в пользу ФИО2 денежную компенсацию за доли в праве собственности на трактор <данные изъяты>, прицеп тракторный <данные изъяты>, в сумме 86250 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей, всего 91811 (девяносто одну тысячу восемьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с И.Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 32 копейки.

В части определения доли ФИО2 в общем имуществе в размере 4/5доли в удовлетворении иска отказать» (л.д.№ из гражданского дела №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Спеццентр» (исполнитель) заключен договор на юридические услуги №.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать заказчику юридическую помощь и услуги, предусмотренные настоящим договором на возмездной основе: по разделу совместно нажитого имущества с бывшем мужем И.Г.В., именно жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№).

Исполнитель обязан подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительские интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса первой инстанции (пункт 2.4 договора).

Факт подписания данного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляют:

изучение предоставленных документов, подготовка искового заявления и предоставления в суд сумму в размере 10000 рублей, оплата производиться перечислением на счет исполнителя или наличными в течение 5 дней со дня заключения договора (п. 4.1.1);

участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве сумму в размере 2000 рублей за каждый судебный процесс, оплата производиться перечислением на счет исполнителя или наличными в течение 5 дней, после судебного процесса (п. 4.1.2);

после решения суда или заключения мирового соглашения, заказчик оплачивает исполнителю 10% от оцененного присужденного имущества в пользу заказчика, оплата производиться перечислением на счет исполнителя или наличными в течение 5 дней (п. 4.1.3).

Согласно пункту 4.1.6 договора в случае необходимости, для выполнения настоящего договора, поездки за пределы <адрес> заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1000 рублей, за каждый день нахождения в другом населенном пункте и транспортные расходы.

За нарушение сроков оплаты, оговоренных в настоящем договоре, заказчик оплачивает исполнителю проценты в размере один процент в день от суммы надлежащей выплаты до полного погашения всей суммы с учетом процентов (пункт 5.3 договора).

Из отчета № О-0487/2018 по определению рыночной стоимости прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляет 770000 рублей, в том числе: жилой дом - 560 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 140000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 70000 рублей; в том числе 3/4 доли ФИО2: жилой дом - 420 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 105000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № - 52500 рублей, всего 577500 рублей.

Согласно пункту 4.1.3 договора после решения суда или заключения мирового соглашения, заказчик оплачивает исполнителю 10% от оцененного присужденного имущества в пользу заказчика, оплата производиться перечислением на счет исполнителя или наличными в течение 5 дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила, что является основанием для удовлетворения требований ООО «Спеццентр» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66375 рублей, исходя из следующего расчета: (577500 х 10%= 57750 рублей; 86250 х 10% = 8625; 57750+8625=66375).

Из заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом была взыскана с И.Г.В. в пользу ФИО2 возмещение расходов за участие представителя ФИО1 2000 рублей (л.д.№ из гражданского дела №). В связи с этим, требования истца о взыскании денежных средств за судебный процесс в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1.6 договора в случае необходимости, для выполнения настоящего договора, поездки за пределы <адрес> заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 1000 рублей, за каждый день нахождения в другом населенном пункте и транспортные расходы.

Из материалов гражданского дела № следует, что представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, требования истца о взыскании транспортные расходы в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение условий оплаты, оговоренных в настоящем договоре заказчик оплачивает исполнителю проценты в размере 1% в день от суммы надлежащей выплаты до полного погашения всей суммы с учетом процентов.

Кроме того, поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю проценты (пени), а ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма неисполненного обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ее размер, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что предусмотренный пункт 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ, учитывая соотношение общего размера недоплаты с размером неустойки, рассчитанной из условий договора, баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы недоплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом была проведена экспертиза в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, которая составляет 2000 рублей.

Таким образом, учитывая, что расходы на составление экспертного заключения не были понесены для реализации права на обращение в суд, а понесены для восстановления нарушенного права и предъявления ответчику требований для добровольного удовлетворения, то данные расходы истца являются убытками, которые в силу статьи 15 ГК РФ подлежат полному возмещению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2550 рублей (л.д.№), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 2281 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 пользуобщества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69375 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей выплате, расходы за экспертизу в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спеццентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.