Решение № 2-1662/2021 2-1662/2021(2-6131/2020;)~М-5707/2020 2-6131/2020 М-5707/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1662/2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1662/2021 03 июня 2021 год

УИД 78RS0006-01-2020-008921-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делькредере» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делькредере» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по договору № № об оказании юридических услуг от 05.12.2019 года в размере 125 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 05.12.2019 года между сторонами по делу был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 2.1. договора ответчик поручил истцу представлять свои интересы в рамках Арбитражного спора № по иску ООО «БОНТЕМПИРЕСТ» о прекращении использования обозначения и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей. Согласно договору первая часть стоимости услуг составляет 120 000 рублей, которые уплачиваются ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Данная сумма ответчиком была оплачена истцу. В период с 05.12.2019 года по 16.03.2020 года истцом ответчику оказывались услуги в рамках данного договора.16.03.2020 года вступил в законную силу итоговый судебный акт по делу. Вторая часть стоимости договора определена в 5% от суммы, на которую судом будет уменьшена заявленная ко взысканию сумма. Срок оплаты второй части стоимости услуг определен в 5 банковских дней с момента вступления в законную силу судебного акта.16.03.2020 года в связи с полным исполнением договора истец передал ответчику отчет об исполнении договора. Получив отчет, ответчик произвел платеж на сумму 125 000 рублей, оставшуюся часть суммы оплаты не внес. 12.10.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств и возражений не представила.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2019 года между ООО «Делькредере» к ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.1. договора ответчик поручил истцу представлять свои интересы в рамках Арбитражного спора № № по иску ООО «БОНТЕМПИРЕСТ» о прекращении использования обозначения и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1 договора первая часть стоимости услуг составляет 120 000 рублей, которые уплачиваются ответчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Данная сумма ответчиком была оплачена истцу 05.12.2019 года (л.д. 8).

Согласно п. 3.1.2 договора вторая часть стоимости услуг определена как 5% от суммы, на которую судом будет уменьшена заявленная ко взысканию сумма (п. 2.1 договора). Срок оплаты второй части стоимости услуг определен в 5 банковских дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Пунктом 4.1 договора установлено, что он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В период с 05.12.2019 года по 16.03.2020 года истцом ответчику оказывались услуги в рамках данного договора. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

13.02.2020 года по делу № А56-110206/2019 по иску ООО «БОНТЕМПИРЕСТ» о прекращении использования обозначения и взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей было постановлено определение о принятии отказа ООО «БОНТЕМПИРЕСТ» и прекращении производства по делу в части требования об обязании ИП ФИО1 прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения или тождественного с зарегистрированным товарным знаком Общества. Исковое заявление в части требования о взыскании 2 000 000 рублей денежной компенсации оставить без рассмотрения (л.д. 9-12). 16.03.2020 года вступил в законную силу итоговый судебный акт по делу.

16.03.2020 года, в связи с полным исполнением договора, истец передал ответчику отчет об исполнении договора (л.д. 13-14). Ответчик произвел платеж на сумму 125 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.03.2020 года (л.д. 42).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя из толкования положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как пояснил суду представитель истца в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, ответчику были оказаны услуги, предусмотренные и изложенные в договоре, о чем свидетельствует также отчет о проделанной работе.

Каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца, ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

На основании изложенного выше, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, поскольку истцом были оказаны услуги в рамках заключенного договора, надлежащим образом, в полном объеме, однако доказательств их оплаты в установленном договоре размере стороной ответчика не предоставлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 233-237, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делькредере» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей и судебные расходы в размере 3 700 рублей, а всего 128 700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 21.06.2021 года