Решение № 3А-102/2025 3А-102/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3А-102/2025

Дело № 3а-102/2025

10OS0000-01-2025-000194-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-102/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.07.2024 по административному делу № (...) с Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация. Решение суда не исполнено, в связи с чем на основании положений Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что направленный 02.11.2024 Сегежским городским судом Республики Карелия исполнительный лист по делу №(...) с копиями судебных постановлений поступил в Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин) 13.11.2024. Минфин 10.01.2025 возвратил в адрес взыскателя документы в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя. Повторно исполнительный лист поступил в Минфин 18.04.2025, исполнен 07.07.2025. В иске просит отказать.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела Сегежского городского суда Республики Карелия № 2а-557/2024, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

В силу частей 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлено, что взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и(или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и(или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, но не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) или Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что в производстве Сегежского городского суда Республики Карелия находилось административное дело №(...) по иску ФИО1, предметом которого являлось взыскание компенсации морального среда за нарушение условий содержания ФИО1, выразившееся в длительном не разрешении вопроса о его переводе в исправительное учреждение Архангельской области по месту жительства близких родственников. Решением суда от 10.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.10.2024, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что после возвращения дела из суда апелляционной инстанции, 02.11.2024 Сегежским городским судом Республики Карелия в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист серии (...) с копиями судебных актов, куда поступил 13.11.2024.

Письмом Минфина от 10.01.2025 исполнительный лист и копии судебных актов возвращены в адрес взыскателя в связи с несоответствием требованиям п.2 ст.242.1 БК РФ, а именно отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

18.04.2025 исполнительный лист с приложением необходимых документов поступил в Минфин.

07.07.2025 требования исполнительного документа исполнены.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Административным ответчиком решение суда от 10.07.2024 исполнено в установленный законом срок – в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа со всеми документами на исполнение.

Возвращение исполнительного листа Минфином в адрес ФИО1 10.01.2025 соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно абз.1 п.2 ст.242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно абз.2 п.3 ст.242.1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства не установлено бездействия Сегежского городского суда Республики Карелия, а также органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Довод ФИО1 о том, что он при подаче иска прилагал копии банковских реквизитов, является несостоятельным, поскольку указанное опровергается материалами дела №(...).

При таких обстоятельствах основания для присуждения компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 25.09.2025