Решение № 2-2983/2019 2-2983/2019~М-1680/2019 М-1680/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2983/2019

Дело № 2-2983/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры незаключенным, признании заявления недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд с иском к ответчику ФИО2, указав что на основании Договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 стала собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает с 1987 г. и зарегистрирована по постоянному месту жительства. Собственником второй доли жилого помещения является брат истца ФИО3 На сегодняшний день в квартире фактически проживают истец и ее мать ФИО3, они занимают две смежных комнаты, являются членами одной семьи и имеют общий бюджет. В конце сентября 2018 г. истцу в почтовый ящик кто-то положил ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права от 21 июля 2015 г., согласно которой она подарила ответчику – ФИО4 свою ? доли квартиры, являющейся для нее единственным местом жительства. В июле 2015 г. истец, имея серьезное заболевание сердца и находясь в тяжелом психологическом состоянии, в том числе и из-за потери работы, долгое время принимала препараты, побочным действием которых было заторможенность и невозможность ориентироваться в пространстве и времени, кроме этого, истец злоупотребляла спиртными напитками. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ истец получила Выписку из Росреестра, из которой узнала, что на ответчика зарегистрирована ее доля квартиры. После этого, истец позвонила ответчику ФИО4 и та заявила ей, что договор зарегистрирован и с этого момента прошло 3 года, она уже ничего не докажет и потребовала освободить квартиру. Именно с сентября 2018 г. истец и узнала о нарушении своего права. Факт подписания договора в простой письменной форме не свидетельствует о его надлежащем заключении без двух юридически значимых обстоятельств: регистрации перехода права собственности и фактической передачи дара, ни того ни другого не произошло, в жизни истца ничего не изменилось после подписи в договоре. Ранее, до получения выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав, истица не знала и знать не могла. Согласно Уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ подала возражения в отношении зарегистрированного права на квартиру на имя ответчика и приложила к ним копию своего непогашенного свидетельства о праве, что говорит о том, что она не сдавала документы в Росреестр. Будучи абсолютно уверенной, что не подписывала спорный договор, истица подала ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Балашихинский городской суд Московской области о признании договора дарения ? доли недействительным и применении последствий недействительности сделки. Назначенной по делу судебной экспертизой было установлено, что подпись в спорном договоре дарения выполнена именно истицей.

При этом, истица утверждала и продолжает утверждать, что не дарила свою долю квартиры, не сдавала спорный договор в регистрационный орган и не подписывала заявление о регистрации перехода права собственности. Как пояснила в заседании сама ответчик ФИО2, она в июне, июле 2015 г. заходила к истице, хотя подругами они никогда не были, давала деньги и покупала спиртное. Уже по прошествии времени истица вспоминала, что подписывала бумаги, которые ответчик приносила, но считала их расписками за деньги и спиртное, которые ответчик иногда приносила, хотя, как утверждает ответчик, стороны были едва знакомы. При ознакомлении с материалами регистрационного дела, находящимися в гражданском деле №, истица увидела подписи в Заявлении о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные от ее имени. Согласно данным судебной экспертизы из гражданского дела № для исследования предоставлялся оригинал договора дарения, а также свободные образцы почерка и подписи, расположенные в документах: Договор на передачу квартир, (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату госпошлины, свободные и условно свободные образцы, расположенные в паспорте гражданина РФ, копии доверенности и расписке о дне слушания дела. Экспертом не исследовалось Заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности, подписанное якобы истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Подписав договор дарения, ФИО1 как даритель каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на долю квартиры к одаряемой, не предпринимала, как и одаряемая не совершила никаких юридически значимых действий по принятию дара. Кроме документальной передачи дара отсутствует и фактическое составляющее сделки, ключей от входной двери у ответчика нет, ремонт и эксплуатацию квартиры в нарушение п. 7. Договора она не осуществляет. Истица продолжает проживать в квартире вместе с матерью и занимает дальнюю комнату, ни ответчика, ни ее вещей в квартире нет. Факт сокрытия подписи в договоре дарения, со стороны ответчика так же подтверждается и тем, что с момента сделки, имея на это все права и обязанности, ответчик не сообщила в Управляющую компанию о смене собственника и не оформила лицевой счет на долю квартиры на свое имя. Коммунальные платежи с момента приватизации квартиры платит только истец ФИО1 При получении первой квитанции за услуги ЖКУ истец узнала бы о смене собственника и оспорила бы сделку сразу. На основании изложенного истец считает договор дарения незаключенным, переход права зарегистрирован по заявлению, подписанному неизвестным лицом, передачи-принятия дара не произошло, право собственности на спорную долю квартиры у ответчика не возникло. Истица никогда не имела намерения дарить свое единственное жилье практически незнакомому ей человеку, подписала договор по неосмотрительности, но волеизъявление на заключение договора надлежащим образом не выразила.

После уточнения исковых требований истица просила суд признать незаключенным Договор дарения ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и переход права собственности по договору дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО1 и ФИО4, признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию понесенных судебных расходов в размере оплаченной госпошлины и судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель по ордеру, адвокат Елиян Н. В. в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ и ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенные к материалам дела, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что исковое заявление не может быть предметом рассмотрения суда, так как аналогичные требования, хотя и в завуалированной форме, однако с сохранением смысловой нагрузки, по своей сути, ранее разрешены по гражданскому делу №, где в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Также ответчик просил суд применить к данному спору срок исковой давности, указывая что, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания договора дарения. Как установлено вступившим в силу Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № истец знала о том, какую сделку заключала, подписывая договор дарения лично. Также судом установлен факт передачи документации для регистрации перехода права собственности в соответствующий регистрирующий орган самой ФИО1 Также ответчик указывает, что предусмотренная законом письменная форма договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар передан.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1 является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает с 1987 года и зарегистрирована по постоянному месту жительства.

Брат истицы ФИО3 также является собственником ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения дела, в квартире фактически проживают истица и ее мать, ФИО3, которые занимают две смежных комнаты, являются членами одной семьи и имеют общий бюджет.

В конце сентября 2018 г. истцу ФИО1 стало известно о том, что ответчик ФИО4 (на момент рассмотрения дела - ФИО2), является собственником ? доли квартиры, принадлежащей истцу. Переход права собственности произошел на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила Выписку из Росреестра, согласно которой ответчик является собственником ? доли квартиры.

Согласно Уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ подала возражения в отношении зарегистрированного права на квартиру на имя ответчика и приложила к ним копию своего непогашенного свидетельства о праве, что свидетельствует о том, что она не сдавала документы в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала исковое заявление в Балашихинский городской суд <адрес> о признании договора дарения ? доли недействительным и применении последствий недействительности сделки. Назначенной по делу судебной экспертизой было установлено, что подпись в спорном договоре дарения выполнена именно истицей.

Согласно данным судебной экспертизы из гражданского дела № для исследования предоставлялся оригинал договора дарения, а также свободные образцы почерка и подписи, расположенные в документах: Договор на передачу квартир, (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату госпошлины, свободные и условно свободные образцы, расположенные в паспорте гражданина РФ, копии доверенности и расписки о дне слушания дела. Экспертом не исследовалось Заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, представителем истца Елиян Н.В. заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи истицы в заявлении о переходе прав собственности.

Ответчик ФИО2 не возражала против проведения экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной АНО «ЦИЭС», подпись от имени ФИО1, расположенные в Заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, образцы подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно п. 5 Договора дарения Одаряемый приобретает право общей долевой собственности на указанную долю квартиры с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы истица не подписывала заявление о переходе права собственности.

Таким образом, переход права собственности не произошел.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Однако в силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. 165, 432, 433, 556, 572, 574 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", условием государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Закон связывает заключенность договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией сделки.

Подписав договор дарения ФИО1 как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на долю квартиры к одаряемой, не предпринимала, как и одаряема не совершила никаких юридически значимых действий по принятию дара.

Условиями подписанного между истцом и ответчиком договора дарения предусмотрено, что передача ? доли квартиры дарителем и принятие одаряемым будет произведена символическим вручением ключей от квартиры Одаряемому после получения одаряемым документов, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. (п. 6 Договора).

Как установлено судом, даритель не сдавала документы в Росреестр, и не получала никаких документов о переходе права, соответственно и передача ключей не состоялась.

Поскольку оспариваемый договор дарения предусматривал условия передачи дара позднее, то применительно к положениям п. 1 ст. 574, ст. 223 ГК РФ договор следует считать заключенным с момента такой передачи. В данном случае передачи дара не состоялось, поскольку не состоялось передачи ключей от квартиры (Акт приема передачи жилого помещения и ключей отсутствует).

Коммунальные платежи с момента приватизации квартиры платит только истец ФИО1, расходы на ремонт и содержание помещения ответчик не несет.

На основании изложенного договор дарения является незаключенным, переход права зарегистрирован по заявлению, подписанному неизвестным лицом, передачи-принятия дара не произошло, право собственности на спорную долю квартиры у ответчика не возникло.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что договор дарения доли квартиры истец ФИО1 подписала в ее пользу в качестве компенсации за денежные средства, которые та ей давала, при возврате порядка 300 000 руб., ответчик заявила о готовности расторгнуть договор дарения доли квартиры добровольно.

Таким образом, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 передала или обязалась подарить ответчику ? долю спорной квартиры, как и не представлено доказательств того, что она приняла данную долю квартиры в дар.

Факт составления договора дарения в простой письменной форме сам по себе не влечет перехода права собственности, поскольку указанные выше нормы права связывают заключенность такого договора с момента фактической передачи имущества во владение одаряемого, а не с момента подписания договора дарения.

Указанные выводы подтверждаются и положениями самого договора дарения, в частности п. п. 5, 7 и 9 договора.

Также судом отклоняется ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности, который представитель истца полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что о переходе права собственности на недвижимое имущество, истцу стало известно не позднее сентября 2018 г., после чего истец обратилась в суд.

В связи с тем, что истец не подписывала и не сдавала не регистрацию спорный договор дарения, знать о регистрационных действиях в отношении своего имущества истец не могла.

Договор дарения и заявление о переходе права собственности имеют одну дату - 10 июля 201 5г., факт того, что истец не подписывала заявление в регистрирующем органе и свидетельствует о том, что уже в день подписания договора истец отказалась от намерения совершить сделку и передать имущество, а о нарушении своего права узнала лишь после получения документов, свидетельствующих о переходе права на долю квартиры ответчику.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика, расходы, понесенные истцом на изготовление судебной экспертизы в размере 20 000 руб., подтверждены документально, и оплату госпошлины в сумме 600 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры незаключенным, признании заявления недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаключенным Договор дарения ? доли 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным Заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес> переход права собственности по договору дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., подписанному между ФИО1 и ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.