Решение № 2-8372/2025 2-8372/2025~М-6161/2025 М-6161/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-8372/2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-008377-23

Дело № 2-8372/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8372/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 658 344 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 167 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з., № и автомобилю Тойота Камри, г.р.з. №.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством Киа К5, г.р.з. №, застрахованной на момент ДТП по полису ОСАГО в САО «ВСК».

Однако, ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа К5, г.р.з. №.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в общем размере 658 344 рублей. Правила ОСАГО предусматривают, что в случае, если вред был причинён лицом, которое не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители 3-х лиц - СПАО «Ингосстрах», ООО «Вега» и 3-и лица – ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Лансер, г.р.з., №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и под его управлением, а также автомобилю Тойота Камри, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ООО «ВЕГА».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством Киа К5, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства Киа К5, г.р.з. № является ФИО7 Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по полису ОСАГО в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 258 344 рублей.

В свою очередь, потерпевший ООО «ВЕГА» обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело ООО «ВЕГА» выплату страхового возмещения в размере 967 794 рублей.

В дальнейшем, в соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счёт возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400 000 рублей.

Всего истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в общем размере 658 344 рублей (258 344 + 400 000), что подтверждается платёжными получениями.

Как установлено судом, ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа К5, г.р.з. №.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и « и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально. Ответчиком доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы не заявлено.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причинённый вред, в материалах дела отсутствуют. Ответчик о проведении по делу судебных экспертиз не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 658 344 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 167 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №), в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежную сумму в размере 658 344 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 167 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15 января 2026 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: