Решение № 2-627/2019 2-627/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-627/2019

Дело № 2-627/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 мая 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представитель ответчика ООО ПХ «Степное» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПХ «Степное» о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПХ «Степное» о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности с 13 декабря 2016 года принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 119 гектар, с кадастровым номером 34:03:100004:97, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1 км. от ориентира п. Россошки. 24 апреля 2018 года между ним (продавец) и ФИО4 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны определили стоимость земельного участка площадью 119 гектар, с кадастровым номером 34:03:100004:97, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1 км, от ориентира п. Россошки. Одновременно покупатель передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве задатка. Также было определено, что сделка купли-продажи должна состояться в срок до 30 мая 2018 года. В середине мая он прибыл в п. Россошки и обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок засеян зерновыми растениями. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции установлено, что сельскохозяйственные работы на земельном участке осуществлены ООО ПХ «Степное». В связи с тем, что земельный участок на момент совершения сделки купли-продажи использовался другими лицами, от ФИО4 поступило требование о возврате денежных средств оплаченных в качестве задатка. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки, просит взыскать с ООО ПХ «Степное» убытки причиненные нарушением прав собственника земельного участка в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному заявлению истца в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПХ «Степное» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что наличие зерновых всходов на земельном участке истца никоим образом не создавали истцу препятствий для продажи земельного участка, поскольку все, что находится на земельном участке, принадлежит собственнику. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 34:03:100004:97, площадью 119 002 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Россошинское сельское поселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2016 года.

24 апреля 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны обязуются до 30 мая 2018 года заключить договор купли-продажи указанного земельного участка. При заключении соглашения ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве задатка.

Согласно п. 3 соглашения о задатке, в случае, если за неисполнение соглашения до 30 мая 2018 года ответственен Покупатель, то задаток остается Продавцу, в противном случае Продавец возвращает Покупателю двойную сумму задатка.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:100004:97 ответчиком был самовольно засеян, в отсутствие каких-либо договорных отношений. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

О том, что земельный участок засеян зерновыми культурами, истцу стало известно в мае 2018 года.

По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2018 года, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно объяснений заместителя директора ООО ПХ «Степное» ФИО5, содержащихся в материалах КУСП № 4046, земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО1 окружен со всех трех сторон землями принадлежащими ООО ПХ «Степное», на границах земельного участка ограждений не имеется, возможно часть озимой пшеницы была засеяна на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что в марте 2018 года по просьбе покупателя ФИО4 совместно с ФИО1 он осмотрели земельный участок истца. В мае 2018 года он совместно с ФИО1 повторно осмотрели земельный участок. В ходе повторного осмотра земельного участка было выявлено наличие зерновых всходов на земельном участке истца. Продавец предложил ФИО1 разобраться с этой ситуацией, поскольку намеревался приобрести данный земельный участок в собственность.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания согласуются с пояснениями истца, а также не противоречат материалам дела.

Таким образом, принадлежавший ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 34:03:100004:97, площадью 119 002 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Россошинское сельское поселение, был засеян зерновыми культурами ООО ПХ «Степное», доказательств обратного суду представлено не было.

08 августа 2018 года ФИО1 получил требование ФИО4 о выплате денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до 15 сентября 2018 года на основании п. 3 соглашения о задатке от 24.04.2018 года, поскольку сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:100004:97 не состоялась по вине продавца, так как земельный участок занят третьими лицами.

На основании договора купли продажи от 27 августа 2018 года ФИО7 приобрел у ФИО1 земельный с кадастровым номером 34:03:100004:97, площадью 119 002 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, 1 км по направлению на север от ориентира п. Россошки. Данные обстоятельства подтверждены также выпиской из ЕГРН от 19 апреля 2019 года № КУВИ-001/2019-9026957.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 06.09.2018 года ФИО4 были получены денежные средства в размере 500 000 рублей, возврат задатка 250 000 рублей и 250 000 рублей по условиям п. 3 соглашения о задатке от 24.04.2018 года.

При таких данных, учитывая, что в связи с незаконными действиями ООО ПХ «Степное», ФИО1, понес убытки по возврату задатка в двойном размере, которые подтверждены документально, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 250 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО ПХ «Степное» о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО ПХ «Степное» в пользу ФИО1 убытки в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья А.М. Клыков