Решение № 12-1-22/2024 12-22/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-1-22/2024

Дело № 12-1-22/2024

64RS0030-01-2024-000719-21


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810064230001472579 от 25.04.2024г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,

установил:

ФИО1 24.04.2024г. в 21:55 час. на грунтовой дороге в 1,5 км. от автодороги п. Первомайский - х. Березовый Ртищевского района Саратовской области, управлял транспортным средством - трактором марки «<данные изъяты>» модели №, VIN №, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области №18810064230001472579 от 25.04.2024г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что он ПДД не нарушал, по дорогам общего пользования на тракторе не передвигался, без регистрационных знаков перегонял трактор после ремонта в МТС, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в его жалобе, при этом указал, что с протоколом, составленным в отношении него сотрудниками ДПС, он был согласен, а назначенный постановлением административный штраф в размере 5000 руб. в настоящее время он уже добровольно оплатил.

Суд, изучив представленный материал, выслушав ФИО1, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810064230001472579 от 25.04.2024г. является законным и обоснованным. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР №878426 от 24.04.2024г., содержащим письменные объяснения ФИО1, которых он подтвердил факт управления трактором без регистрационных номеров, указав, что не успел их поставить, при этом с протоколом согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №221720 от 24.04.2024г.; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, он признал факт управления трактором 24.04.2024г. без регистрационных знаков, кроме того, указал о том, что он ехал по грунтовой дороге, у него нет удостоверения тракториста–машиниста, но ввиду производственной необходимости вынужден был управлять данным транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что он, управляя трактором, ПДД не нарушал, являются несостоятельным, поскольку согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Каких-либо нарушений закона в действиях сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский», на которые ФИО1 указывает в своей жалобе и которые бы влекли признание их действий незаконными, а действия самого ФИО1 правомерными, не установлено.

Вопреки утверждениям ФИО1, согласно ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ, межпоселковая автодорога п. Первомайский - х. Березовый Ртищевского района Саратовской области относится к категории автомобильных дорог местного значения, то есть является дорогой общего пользования.

Кроме того, при вынесении постановления начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области были приняты во внимание все обстоятельства административного правонарушения, в связи с чем, вынесено обоснованное и законное постановление №18810064230001472579 от 25.04.2024г.

При назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также указанные в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810064230001472579 от 25.04.2024г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО4 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья