Решение № 2-638/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на торговый павильон отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, исключении записи о государственной регистрации права, и по встречному иску ФИО2 к администрации г. Липецка о сохранении павильона в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м., от18.05.2018 года, исключении записи о государственной регистрации права торгового павильона, признании права собственности на торговый павильон отсутствующим. Свои доводы обосновав тем, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.03.2017 года торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой, решением постановлено прекратить право собственности на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м. за ФИО3 и ФИО1, обязать ФИО1, ФИО3 снести торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м. за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Липецкого областного суда от 19.07.2017 года решение было отменено в части исковых требований заявленных к ФИО3, в остальной части решение оставлено без изменения. 27.07.2017 года копия указанного решения была направлена в УФРС Липецкой области, а так же выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. 11.07.2018 года исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения определенных действий в связи со сменой собственника торгового павильона. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.08.2018 года правообладателем торгового павильона является ФИО2 истец полагает, что договор купли-продажи от 18.05.2018 года является недействительным в силу закона, поскольку павильон признана решением суда самовольной постройкой.

Определением суда (протокольно) 10.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Ответчик Гуменю. О.А., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Липецка, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить павильон с кадастровым номером 48:20:0044601:951 в реконструированном виде площадью 61,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречный иск не признала.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду до начала рассмотрения дела по существу не сообщили, с письменными ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств невозможности их участия в судебном заседании также не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования администрации г. Липецка не признала, поддержала встречные исковые требования о сохранении павильона в реконструированном состоянии в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования администрации г. Липецка не признал.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменных доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ограничение на распоряжение объектом самовольного строительства, закрепленное в статье 222 ГК РФ, направлено именно на полное исключение из гражданских правоотношений самовольной постройки как объекта гражданских прав, и любая сделка, будь то предварительный договор или договор купли-продажи в отношении вещи приобретаемой в будущем является недействительной сделкой.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 30.03.2017 года постановлено: «Прекратить право собственности на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м. за ФИО3 и ФИО1.

Признать торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, ФИО3 снести торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м. за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в указанный срок, администрация г. Липецка вправе произвести работы по сносу торгового павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с отнесением расходов по осуществлению мероприятий на ФИО1, ФИО3.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о сохранении павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м. в реконструированном виде отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ФИО3,Д. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.»

Определением Липецкого областного суда от 19.07.2017 года решение было отменено в части исковых требований заявленных к ФИО3, и постановлено данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Липецка к ФИО3 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.07.2017 года

С учетом данных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что торговый павильон площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 87 кв.м., является самовольной постройкой, в отношении которого в силу прямого указания (статья 222 ГК РФ) не допускается совершение каких-либо гражданско-правовых сделок.

Согласно договора купли-продажи от 18.05.2018 года ФИО7 продала ФИО2 здание торгового павильона расположенное по адресу <адрес> с кадастровым №, площадью 36.8 кв.м.

Заключая оспариваемый договор в отношении объекта самовольной постройки, ФИО1 и ФИО2 действовали в целях введения в гражданский оборот объекта самовольного строительства.

С учетом изложенного право собственности на спорную постройку не возникло, торговый павильон не стал объектом гражданского оборота и не мог передаваться другим лицам путем заключения сделок.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление ВС РФ N 25).

Коль скоро, договор купли-продажи торгового павильона от 18.05.2018 года признается судом недействительным, не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о сохранении павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет города Липецка государственная пошлина в сумме 6000 рублей в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона, площадью 36,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 18.05.2018 года заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности № от (дата) на торговый павильон, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о сохранении павильона площадью 61,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.В. Мясникова