Решение № 2А-520/2019 2А-520/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-520/2019

Дело №2а-520-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при участии в заседании:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,

При секретаре Белиновой П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 июня 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №***, ссылаясь в обоснование своих требований на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит прекратить указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом заявлено о восстановлении срока для подачи заявления на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №*** так как о принятом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО3 первоначально обратился в Заводский районный суд г. Кемерово 05.04.2019года, определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Административный истец, представитель заинтересованного лица -ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее.

На основании заочного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО « Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист серии ВС №*** (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии №***, выданного Кировским районным судом г. Кемерово по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО « Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, т.е. по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю – ОАО «Сбербанк России» (л.д. 41).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО « Сбербанк России» его правопреемником – ФИО5 на стадии исполнения судебного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору(л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО5 и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в отношении ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №***(л.д. 35,43-44).

С указанным постановлением ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45).

Согласно ст.21 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая установленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после получения взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правопреемник взыскателя своевременно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах установленного законодателем трехлетнего срока после его перерыва по основаниям не зависимым от взыскателя.

Соответственно, указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9124, 32 рублей, по исполнительному листу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит прекращению.

Доводы административного искового заявления судом отклоняются в связи с неправильным толкованием административным истцом правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно положений статьи 22 данного федерального закона о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №*** ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45).

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ФИО3 в Заводский районный суд г. Кемерово и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу в связи с неподсудностью(л.д.13).

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).

В Кировский районный суд г. Кемерово ФИО3 обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3).

Надлежащим обращением административного истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Так, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск в определенный законом порядке и в установленный срок, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава, обязании к совершению действий, прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято: ДД.ММ.ГГГГ.