Приговор № 1-747/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-747/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего ФИО, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 23 часов 30 минут, ФИО1, и неустановленное лицо, находясь у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов, находящихся возле указанного дома, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо должно было забрать велосипед, а ФИО1 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо. Во исполнение своего совместного преступного умысла, в вышеуказанную дату, то есть ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 30 минут, действуя согласно заранее распределенных ролей при совершении преступления, неустановленное лицо подошло к велосипеду фирмы «<...>», принадлежащему ФИО и находящемуся на участке местности в <адрес>, а ФИО1 остался на углу <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом неустановленное лицо, которое воспользовавшись тем, что за их с ФИО1 совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместным преступными намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой неустановленного предмета, перекусило тросовый замок, не представляющий материальной ценности, которым велосипед фирмы «<...>», стоимостью <...> руб., принадлежащий ФИО, был прикреплен к металлической колонне, после чего выкатило указанный велосипед с парковочного места, тем самым тайно его похитив. Далее ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и неустановленное лицо причинили ФИО значительный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно сообщению главного врача ГБУЗ РК «КНПЦН» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ РК «КНПЦН» не состоит.

Согласно освидетельствованию № врачом наркологом от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 обнаружены <...>; со слов ФИО1 <...>.

При однократном амбулаторном осмотре врачом - психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности у ФИО1 не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, и окончательное наказание судом назначается с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 1 раз в 2 месяца предоставлять характеристики с места жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова