Решение № 12-62/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

Город Мыски 18 июня 2018 г.

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года по делу в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон», юридический адрес: <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Южкузбассбетон» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области принесена жалоба, в которой Росприроднадзор просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18.04.2018 г. по делу №5-378/2018 отменить.

Требования мотивирует тем, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области (далее - Управление) в отношении ООО «Южкузбассбетон» составлен протокол об административном правонарушении №АТ-099-в от 26.02.2018 г.

Мировой судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Южкузбассбетон» прекратил, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, прекратил производство по делу, в связи с признанием ООО «Южкузбассбетон» банкротом на основании Определений Арбитражного суда от 30.10.2017 г., от 20.11.2017 г., (дело №А27-23792/2017), наличием у ООО «Южкузбассбетон» неисполненных требований кредиторов первой и второй очереди, у юридического лица, отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренной ст. 32.2 КоАП РФ.

Управление считает, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения незаконно, и подлежит отмене, поскольку до окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

Постановление №АТ-627-в от 21.11.2017 г. не было обжаловано, вступило в законную силу, однако, ООО «Южкузбассбетон», будучи надлежащим образом предупрежденным об административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, без уважительных причин, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф ООО «Южкузбассбетон» не уплатило.

Доводы ООО «Южкузбассбетон» о том, что общество не могло уплатить штраф в установленный законом срок, поскольку признано несостоятельным (банкротом), не являются объективными обстоятельствами для отсутствия в действиях ООО «Южкузбассбетон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ. Кроме того, ООО «Южкузбассбетон» не воспользовалось правом, установленным ст. 31.5 КоАП РФ.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ООО «Южкузбассбетон» обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены, отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность исполнения постановления вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ООО «Южкузбассбетон», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями ст. 2 ГК РФ - действует самостоятельно и на свой риск. Невыполнение обязательств влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

При таких обстоятельствах, доводы об отсутствии вины ООО «Южкузбассбетон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, влекущими освобождение ООО «Южкузбассбетон» от административной ответственности.

Считают, что протокол об административном правонарушении № АТ-099-в от 26.02.2018 г. в отношении ООО «Южкузбассбетон» вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права (л.д.75-77).

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил письменное ходатайство.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Южкузбассбетон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья пришел к выводу о том, что квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, а штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Мировой судья установил, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 11 сентября 2017 г., то есть до принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем, следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Мировой судья, рассмотрев дело в отношении ООО «Южкузбассбетон» пришел к обоснованному выводу, что отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверяя законность принятого решения мировым судьей, вышестоящий суд находит правильным применение мировым судьей положений Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Вывод мирового судьи о том, что квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения, является верным.

Доводы жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области вышестоящий суд считает неубедительными, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела и проверял обстоятельства и материалы дела на соответствие нормам административного законодательства, в связи с чем, ссылки Росприроднадзора на иную судебную практику не могут быть приняты вышестоящим во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает заявитель в жалобе, касаются иных фактических обстоятельств административных дел.

Суд считает, что перечисленным выше доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Южкузбассбетон» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции считает, что доводы жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области являются лишь его процессуальной позицией с несогласием о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Южкузбассбетон».

Судом вышестоящей инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей верно применен материальный закон, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и исследованы всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а все сомнения и противоречия мировым судьей полностью устранены, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в действиях ООО «Южкузбассбетон».

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, обстоятельства по делу установлены верно, им дана мировым судьей надлежащая оценка, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года не имеется.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года по делу в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон», юридический адрес: <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не содержит указаний на допущенные судьей фундаментальные нарушения норм права.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2017 года, которым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 апреля 2018 года по делу в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассбетон», юридический адрес: <...> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Литвиненко