Решение № 2-2396/2025 2-2396/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2396/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по соглашению об урегулировании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ФИО2 о взыскании оплаты по соглашению об урегулировании убытков, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение об урегулировании убытков.

В соответствии с п. 1 указанного Соглашения, Сторона-1 (Ответчик) признает, что им в результате некачественного исполнения строительных работ (выполнение работ по ремонту в доме, принадлежащем Стороне -2 (Ответчику)) был причинен ущерб.

Пунктом 2 стороны определили сумму задолженности в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, которую Сторона -1 (Ответчик) обязался выплатить Стороне-1 (Истцу) в течении 15 календарных дней с даты заключения Соглашения (п.3 Соглашения), т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Стороны предусмотрели штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств, а именно 1% от суммы не исполненных обязательства за каждый день просрочки (п.4 Соглашения).

Соглашение об урегулировании убытков стало следствием некачественного выполнения строительных работ, а именно ремонта в доме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик приступил к работе. Через некоторое время в работе начались проблемы, ответчик перестал приезжать на объект, присылал подсобных рабочих, а при проверки качества работ выяснилось, что есть существенные недостатки, которые можно исправить только выполнением работ заново.

Сроки выполнения работ были важны, так как супруга ФИО5 была на последних сроках беременности и наличие в доме отремонтированных санузлов было существенным обстоятельством перед рождением ребенка.

В результате общения между Истцом и Ответчиком достигнуть компромисса не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ограничил доступ в дом и еще раз сообщил о некачественных работах Ответчику, который согласившись, написал: «Значит буду возвращать вам.. . Я не отрицаю..,», «Мы с вами все посчитаем и я верну деньги».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с дефектами: «Я не буду отрицать явных дефектов».

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали обязательство Ответчика выплатить 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил намерение исполнить обязательства по соглашению: «Срок выходит 11 числа. Я планирую 9-го с вами рассчитаться»; «Я как раз оформлением кредита и занимаюсь».

В сроки, указанные в Соглашении, а именно в течении 15 календарных дней с даты заключения, обязательства по оплате исполнены не были. Более того ответчик стал отказываться от исполнения обязательств и угрожать истцу.

Для подтверждения наличия договорных обязательств, заключения Договора подряда между Истцом и Ответчиком, истцом представлен Протокол осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом, который зафиксировал часть сообщений в информационном приложении «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2

Между Истцом и Ответчикам была согласована смета, с указанием объема работ и сумм оплаты (л.8,9 протокола осмотра доказательств).

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае нарушения сроков выплаты суммы задолженности в размере 275 000 рублей, Сторона-2 (Истец) имеет право требовать от Стороны-1 (Ответчика) оплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец обратился в юридическую компанию, где была составлена досудебная претензия, которую он направил Ответчику, предлагая решить сложившуюся ситуацию без обращения в суд, но должного результата не достиг.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по соглашению об урегулировании убытков в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за просрочку оплаты по соглашению об урегулировании убытков в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, государственную пошлину в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу прямого указания статьи 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работ по ремонту дома истца.

Сторонами согласована смета, с указанием объема работ и сумм оплаты.

В результате некачественного выполнения работ по ремонту, истцу причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение об урегулировании убытков. В соответствии с п. 1 указанного Соглашения Ответчик признает, что им в результате некачественного исполнения строительных работ (выполнение работ по ремонту в доме, принадлежащем Стороне -2 (Ответчику)) был причинен ущерб.

Пунктом 2 стороны определили сумму задолженности в размере 275 000 рублей, которую ответчик обязался выплатить Истцу в течении 15 календарных дней с даты заключения Соглашения, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же стороны предусмотрели штрафную неустойку за просрочку исполнения обязательств, а именно 1% от суммы не исполненных обязательства за каждый день просрочки (п.4 Соглашения).

Указанные выше обстоятельства ответной стороной, не опровергнуты.

Размер убытков в размере 275 000 рублей подтвержден соглашением, подписанным сторонами спора (л.д. 27).

Сведения о возмещении убытков, ответной стороной не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд, исходя из условий Соглашения, предусматривающего взыскание неустойки при установлении факта нарушения исполнения условий Соглашения, пришел к выводу о необходимости защиты нарушенных прав истца и взыскания неустойки в размере 71500 рублей.

Расчет неустойки судом признан верным.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 163 рубля, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по соглашению об урегулировании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по соглашению об урегулировании убытков в размере 275000 рублей; неустойку в размере 71 500 рублей, государственную пошлину в размере 11 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года