Решение № 2-3102/2024 2-3102/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3102/2024

Дело № 2-3102/2024

УИД 78RS0006-01-2024-002110-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из: 275519 рублей 04 копейки - основной долг; 157 503 рубля 54 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг; 59 876 рублей 42 копейки - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 156 рублей 99 копеек, а всего взыскать 5044 057 рублей 99 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года в размере 1 458 830 рублей 82 копейки. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года включительно, по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, банк просит взыскать задолженность с ответчика.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 57-58).

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено материалами дела, 14.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> с процентной ставкой 43,82 % годовых, со сроком на 36 месяцев.

Ответчица выразила свое согласие на выдачу кредит в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на договоре (л.д. 9).

Согласно графику платежей по кредитному договору ответчица должна была осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей в период с 14.12.2013 года по 14.11.2016 года.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, но при этом по последнему платежу срок истекал 14.11.2019 года.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk- 231020/1523 (л.д. 35-41).

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, истец обратился к мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.05.2023 г. был выдан судебный приказ на взыскание задолженности.

15.06.2023 года Определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга судебный приказ от 26.05.2023 года был отменен, в связи с поступлением от ответчицы возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 33).

С иском истец обратился 04.02.2024 года, согласно штемпелю на почтовой корреспонденции (л.д 55).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, предусмотренным графиком.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд стороной истца не предоставлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме

24.05.2024 года