Решение № 2-2269/2017 2-274/2018 2-274/2018 (2-2269/2017;) ~ М-2116/2017 М-2116/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2269/2017

Дело №2- 274/2018 копия:


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, по иску Администрации городского округа г.Воронеж к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось с иском к ФИО1 (ранее ФИО4) о признании объекта, расположенного по адресу: <...> г. самовольной постройкой, обязании ФИО1 снести самовольно возведенную постройку за собственный счет.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Воронежская горэлектросеть» является сетевой организацией. На балансе предприятия находятся объекты электросетевого хозяйства, включая кабельные линии. Собственником имущества, принадлежащего предприятию, является администрация городского округа город Воронеж. В 1968 году по адресу: <...> МУП «Воронежская горэлектросеть» была проложена кабельная линия 6 кВ РП- 21-ТП-540, марка кабеля АСБ-2*150, общая длина 972, 6, а в 2006 году проложена кабельная линия 6 кВ РП-19-ПС-6, марка кабеля АСБ-3*185, общая длина 1559, 5 м, что подтверждается исполнительными схемами прокладки на электрический кабель. Кабельные линии поставлены на баланс предприятия согласно акта о приеме- передаче объекта основных средств от 18.11.2011 г.

Кабельные линии относятся к имущественным объектам, непосредственно используемым в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

23.05.2017 г. сотрудниками МУП « Воронежская горэлектросеть» проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...> г. В результате обследования установлено, что капитальное кирпичное строение возведено в границах охранных зон кабельных линиях предприятия. Строение 133г по Ленинскому проспекту г.Воронежа возведено без оформления в установленном порядке проектно- сметной и разрешительной документации, в отсутствии права на земельный участок.

Возведение здания непосредственно на кабельных линиях может повлечь нарушение безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, повреждение или уничтожение имущества физических или юридических лиц, причинен вред жизни, здоровью граждан, а так же нанесен экологический ущерб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2017 г. администрация городского округа г.Воронеж привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований (т.1 л.д. 44).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 05 марта 2018 г. в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 ( т.1 л.д. 87).

Администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО1 о признании здания с кадастровым номером 36:34:0106002:3671, площадью 406 кв.м., расположенное по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании ФИО1 за счет собственных средств осуществить снос здания, с кадастровым номером 36:34:0106002:3671, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <...> г.; погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание 133 г. по Ленинскому проспекту г.Воронежа. В случае не исполнения ответчиком в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу здания с кадастровым номером 36:34:0106002:3671, площадью 406 кв.м., расположенного по адресу: <...> г, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов ( т.1 л.д. 111- 115).

В обоснование требований администрация городского округа г.Воронеж указала, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы № 384-II от 25.12.2009 г., здание расположено в территориальной зоне с индексом ИТ-1 «Городские магистрали и улицы». Размещение в данной зоне объектов торговли, предприятий, магазинов оптовой и мелкооптовой торговли ( продовольственных) запрещено.

Согласно материалам отраслевого картографического фонда (планшет К- XIV-16) объект расположен на электрических кабелях 6кВ и 10 кВ и кабеле связи. Также, с юго- восточной стороны от границ объекта расположена опора ЛЭП, с западной стороны проходит канализационная сеть d= 100 мм. Расположение здания непосредственно на кабельной трассе РП -21-ТП -540 и в охранной зоне кабельной линии 6 кВ ПС-27-РП-21 не соответствует нормативам Постановления Правительства РФ № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Администрация городского округа г.Воронеж разрешение на строительство спорного объекта не выдавала, земельный участок для строительства нежилого здания не предоставлялся.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2018 г. администрация городского округа г.Воронеж привлечена в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО3, ФИО2 привлечены в качестве соответчиков. По иску МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлетросеть» в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО « Воронежоблтехинвентаризация» ( т.1 л. 126).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03 мая 2018 г. по иску МУП городского округа г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольной постройки в качестве соответчика привлечена ФИО2 ( т.1 л.д. 224).

В судебное заседание представители МУП «Воронежская горэлектросеть», администрации городского округа г.Воронеж не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя МУП «Воронежская горэлектросеть» ФИО5 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в рассмотрении другого гражданского дела ( т.2 л.д. 20-21). В дальнейшем представитель ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2007 г. по делу № 2-1140/2007 за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенную постройку – нежилое отдельно стоящее здание лит. А, площадью 406, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> г. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для администрации городского округа г.Воронеж, поскольку по делу № 2- 1140/2007 г. администрация города участвовала в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Состав муниципального имущества, полномочия администрации городского округа город Воронеж по решению вопросов местного значения и вопросы значения исчерпывающе определены федеральным законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» №131-ФЗ от 6 октября 2003 года.

В соответствии с новой редакцией устава Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж 16.04.2014г. № 284: п. 1.5. «От имени муниципального образования городского округа город Воронеж права собственника имущества Предприятия и его учредителя осуществляет администрация городского округа город Воронеж. Администрация определяет своим распоряжением куратора, который наделяется правом выступать от имени Администрации во взаимоотношениях с Предприятием, а также третьими лицами». Следовательно, именно Администрация городского округа город Воронеж обязана была известить подведомственное ей предприятие о вынесенном судебном решении.

МУП создано в целях обеспечения электроснабжения населения потребителей в границах городского округа город Воронеж и получения прибыли. Среди его видов деятельности, указанных в 1.8. Устава нет вида (полномочий) по сносу нежилых зданий в городе Воронеже. Предметом деятельности Предприятие (п.1.9 Устава) является бесперебойное обеспечение.

Администрацией городского округа г.Воронеж пропущен срок исковой давности, поскольку с сентября 2007 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение более 10 лет истец знал о предполагаемом нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие ( т.2 л.д.

Третьи лица, без самостоятельных требований ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна ( т.2 л.д. 10-12).

Представители третьих лиц, без самостоятельных требований Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, АО « Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( т.2л.д.15-16, 26-28).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 23 декабря 2003 года ФИО3 выдан ордер №346п на установку временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: <...> ( т.1 л.д.119).

В соответствии с действовавшим на момент выдачи ордера постановлением городской Думы от 24.01.2002 № 05-1 срок действия разрешительной документации - 5 лет, то есть до 23 декабря 2008 года.

На основании ордера на установку торгового павильона №346п от 23.12.2003 г. руководитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Воронежа издал приказ №410 от 25.05.2004 г. о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка площадью 195 кв.м. по Ленинскому проспекту г.Воронежа сроком до 23.12.2008 г. (т.1 л.д. 116).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

К компетенции администрации городского округа город Воронеж относится Решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, рекламно-информационных элементов ( подпункт 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 3150-1).

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж до мая 2012 г. регулировался Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II.

Пунктом 2.7 указанного Положения запрещена установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов.

Согласно пункту 3.1 Положения павильоны, киоски устанавливаются на основании следующих разрешительных документов: ордера на установку павильонов, киосков; договора на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования; приказа директора департамента градостроительства и земельных отношений, разрешающего эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

По истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено Решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта ( п.5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения, заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

В случае отказа в продлении данного разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направляется уведомление комитета главного архитектора о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию (пункт 5.5. Положения).

В настоящий период времени правоотношения по установки временных павильонов регулируются Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 г. № 790-111.

По делу установлено, что срок действия ордера на торговый павильон, расположенный по адресу: <...> истек в 2008 году и в установленном законом порядке не продлен.

Схемами размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлениями администрации городского округа г.Воронеж от 05.05.2011 № 407 и от 06.05.2016 г. №394, места под размещение вышеуказанного объекта не предусматривались, договор на размещение НТОР не заключался.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 самовольно построила на указанном земельном участке капитальное нежилое строение площадью- 406, 3 кв.м. ( т.1 л.д.68- 69).

Согласно п.п. 1,2,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по делу установлено, что здание, о сносе которого заявлены требования МУП «Воронежская горэлектросеть», администрацией городского округа город Воронеж является самовольной постройкой в смысле положений ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно построенный объект может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке земли, если данный участок будет предоставлен в установленном порядке под размещение возведенной постройки.

В силу этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (равно как и собственники) обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования.

Земельный участок был предоставлен ФИО3 для размещения временного сооружения. Указанное целевое назначение не предоставляло право ФИО2 осуществлять строительство капитального объекта на земельном участке.

Таким образом, спорное здание возведено ответчиком ФИО2 на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ капитальное строительство на территории РФ осуществляется согласно разрешительной документации и в соответствии с разрешенным видом использования и назначением земельного участка.

Разрешительная документация на строительство здания не выдавалась ( т.1 л.д. 56).

Согласно части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Земельные участки, на которых расположены кабельные линии, подлежат обременению, в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160, в части, обеспечивающей круглосуточный беспрепятственный доступ персонала предприятия к объектам электросетевого хозяйства для осуществления комплекса мероприятий по оперативно-техническому обслуживанию этих объектов, а также для проведения работ по их ремонту и реконструкции.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания, необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство зданий и сооружений.

Охранная зона вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы.

На период возведения спорного здания действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 № 255, которыми также устанавливались охранные зоны электрических сетей.

В ходе выездной совместной проверки МУП «Воронежская горэлектросеть», администрации городского округа г.Воронеж от 23.05.2017 г. установлено, что капитальное строение, расположенное по адресу: 133г, по Ленинскому проспекту, г.Воронежа находится непосредственно на кабельной трассе 6кВ. РП-21ТП- 540 и в охранной зоне кабельной линии 6 кВ. ПС 27-РП 21 на расстоянии 0,2 м от кабельной линии ( т.1 л.д. 22, 26), что не соответствует нормативам Постановления Правительства РФ № 160.

Факт прохождения строения на кабельной трассе 6кВ. РП-21ТП- 540 и в охранной зоне кабельной линии 6 кВ. ПС 27-РП 21на расстоянии 0, 2 м от кабельной линии представителем ответчика не оспаривается, подтверждается соответствующими схемами и установлено непосредственно судом в ходе выездного судебного заседания, с применением методики поиска повреждений подземных силовых кабелей ( т.1 л.д. 168- 199).

Кабельные линии ТП-540 РП-21, ПС27-РП-2 находятся в эксплуатации и состоят на балансе МУП «Воронежская горэлектросеть», переданы собственником администрацией городского округа г.Воронеж МУП «Воронежская горэлектросеть» ( т.1 л.д. 152

Согласно порталу услуг «Публичная кадастровая карта» земельный участок, занимаемый спорным строением, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009, нежилое здание расположено в территориальной зоне с индексом ИТ 1 - «Городские магистрали и улицы». Размещение в данной зоне объектов торговли, предприятий, магазинов оптовой и мелкооптовой торговли (продовольственных) запрещено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда №10/22 от 29. 04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в абз. 3 п.22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор и уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд удовлетворяет требования предприятия, администрации городского округа г.Воронеж, поскольку строительство здания в пределах охранных зон без письменного согласования сетевой организации запрещено в силу закона.

Возведение капитального строения в неустановленном месте, в нарушение Правил землепользования и застройки городского город Воронеж, в охранной зоне электросетевого хозяйства нарушает права и законные интересы администрации городского округа г.Воронеж в области осуществления градостроительной деятельности и нарушает права и законные интересы МУП «Воронежская горэлектросеть» в части отсутствия беспрепятственного доступа к кабельным линиям (объектам электросетевого хозяйства) для осуществления комплекса мероприятий по беспрепятственному оперативно- техническому обслуживанию, а также для проведения работ по их ремонту и реконструкции, может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В части определения лица, обязанного произвести снос строения, суд приходит к следующему.

Из абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки может быть не только лицо, построившее ее, но и лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 сентября 2007 г. за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенную постройку- нежилое отдельно стоящее здание литер А, площадью 406, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...> г. ( т.1 л.д. 68-69).

Согласно выписки из ЕГРП ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорное здание 07.11.2007 г.

07.12.2007 г. состоялся переход права от ФИО2 к ФИО8.

24.01.2008 г. состоялся переход права от ФИО8 к ФИО9.

По договору купли- продажи от 16.12.2014 г. ФИО1 (ФИО4) приобрела у ФИО9 в собственность здание по Ленинскому проспекту, 133 г., г.Воронеж.

09.02.2018 г. ФИО1 подарила ФИО3 спорное нежилое издание ( т.1 л.д. 107, 137).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора произошел переход права собственности от ФИО1 к ФИО3

Приняв от прежнего собственника здание 133 г. по Ленинскому проспекту г.Воронежа и используя его, ФИО3 приняла и бремя соответствующих последствий.

Таким образом, обязанность по сносу подлежит возложению на ФИО3.

В иске к ФИО1, ФИО2, суд отказывает.

В месте с тем, суд разъясняет, что при наличии к тому оснований ФИО3 вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков.

Довод представителя ФИО6 о том, что в отношении спорного здания выносилось решение районного суда от признании право собственности за ФИО2, на выводы суда не влияет.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19.09.2007 г. по делу №2-1140/ 2007 г. о признании за ФИО2 право собственности на самовольное здание по адресу: 133г., Ленинский проспект г.Воронежа не опровергает вышеизложенные выводы суда, не является основанием для отказа в исках, поскольку МУП «Воронежская горэлектросеть» не участвовало при рассмотрении указанного дела и не могло заявить о нарушении своих прав, с учетом оснований требований, предъявленных администрацией городского округа г.Воронеж.

Ссылка представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольного строения не может быть принята во внимание, т.к. право на самовольную постройку не возникает независимо от давности ее возведения, а на требование о сносе такой постройки срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ), поскольку имеет место длящееся нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Администрация городского округа г.Воронеж просит установить определенный срок (1 месяц) для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, а также в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить администрации право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить срок для исполнения решения о сносе самовольной постройки 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать здание, расположенное по адресу: <...> г., площадью 406 кв.м., кадастровый номер 36:34:0106002:3671 самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств снести нежилое здание, расположенное по адресу: <...>., кадастровый номер 36:34:0106002:3671.

При неисполнении ФИО3 решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа г.Воронеж право снести здание с кадастровым номером 36:34:0106002:3671, площадью 406 кв.м., расположенное по адресу: <...> г., с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов.

Погасить запись № 36:34:0106002:3671-36/001/2018-10 от 21.02.2018 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровый номер 36:34:0106002:3671, расположенное по адресу: <...> г., площадью 406 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 2. 06.2018 г.