Решение № 12-331/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-331/2019

12 – 331/2019

УИД 76MS0057-01-2019-001331-37


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 26 сентября 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, адвоката Баранова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

25 июня 2019 года в 02 час. 25 минут ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния.

23 августа 2019 года в судебный участок № Рыбинского судебного района Ярославской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что с вменяемым ему административным правонарушением, квалифицируемым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласен, своей вины не признает, просит постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что судом неправильно дана оценка фактическим и юридически значимым обстоятельствам дела.

ФИО1 указывает, что после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудники полиции ввели ФИО1 в заблуждение, предложив ему расписаться в акте, написать «согласен», объяснив, что он согласен с показаниями прибора. После оформления административного материала ФИО1 попросил отвезти его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако сотрудники ГИБДД ему пояснили, что никуда его не повезут, так как он согласился с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрение дела не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Защитник Баранов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 июня 2019 года в 02 час. 25 минут ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знако №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 6); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100», в котором указаны признаки алкогольного опьянения ФИО1 (запах алкоголя изо рта), при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 227 мг/л (л.д. 8), к данному акту прилагается бумажный носитель и его копия с показаниями указанного выше технического средства измерения, использовавшегося для установления состояния опьянения ФИО1(4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведении последнему освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); справкой АИС ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д. 16).

Перечисленные доказательства в существенных моментах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Доводы ФИО1 об отмене обжалуемого постановления в связи с тем, что инспектор ДПС нарушил порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты судом.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Так, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014 года). При проведении освидетельствования ФИО1 использовалось техническое средство измерения - алкотектор «PRO-100 touch-k» № 901488, прошедший поверку 28 июня 2018 года. Указанным прибором установлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,227 мг/л, что послужило основанием для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, выразил согласие с ними.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 августа 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.