Решение № 2А-1174/2017 2А-1174/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 августа 2017 г. <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г Назрань к судебному приставу-исполнителю Назрановского городского отдела УФССП РФ по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Назрановском городском отделе УФССП РФ по РИ. установлено, что на основании вступившего в законную силу исполнительный документ постановление №-ПП/9/16/5 от 20.05.2016г., выданный Государственной инспекцией труда и занятости РИ, о взыскании штрафа в размере 110 000 рублей в отношении должника ООО «Горец» судебным приставом-исполнителем Назрановского городского отдела УФССП РФ по РИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника штрафа в размере 110 000 рублей. с момента возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения в адрес должника ООО «Горец» и постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Другие меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не приняты, требования исполнительных документов по настоящее время не исполнены. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Назрановского городского отдела УФССП РФ по РИ ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе постановлении №-ПП/9/16/5 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.ст. 36, 106 и 105 ФЗ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РИ в адрес Начальника Назрановского городского отдела УФССП по РИ направлено постановление о назначении административного наказания №-ПП/9/16/5 и №-ППР/9/16/6 от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания административных штрафов с юридического лица ООО «Горец».

13.01.2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП по <адрес> УФССП РФ по РИ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства на ООО «ГОРЕЦ» возложена обязанность по уплате штрафа в пользу взыскателя – Государственной инспекции труда в РИ в размере 110 000 рублей.

Согласно ч. 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В административном исковом заявлении прокурор указал, что с момента возбуждения исполнительного производства приставом направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и никаких иных действий не произведено.

В частности прокурор указал, что не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Назрановского городского отдела УФССП РФ по РИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение должником судебного акта в добровольном порядке.

Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в силу названных норм закона, оснований для признания действия (бездействия) незаконными не усматривается.

Также, согласно исковому заявлению, судебным приставом не направлено в адрес должника предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Между тем, согласно статье 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта, тогда как по данному делу исполнительное производство возбуждено не по судебному акту, а по постановлению Государственной инспекции труда РИ о привлечении к административной ответственности, что исключает уголовную ответственность по данной статье.

Прокурор указывает, что при неисполнении без уважительных причин требований исполнительного документа, пристав-исполнитель должен составить протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, неисполнения банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Однако в данном деле указанных обстоятельств, являющихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено.

Также неприменима в данном случае и статья 17.15 КоАП РФ.

В исковом заявлении прокурор просит обязать УФССП по РИ принять меры, предусмотренные ст.ст. 105, 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, указанные статьи относятся к главе 13 указанного закона, регулирующей исполнение требований неимущественного характера, тогда как взыскание штрафа является требованием имущественного характера, в связи с чем, статьи 105, 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не применимы в данном случае.

Установление нового срока для исполнительных действий также предусмотрено статьей 105 Федерального закона.

Иных доводов прокурором не приведено.

Согласно сводке по исполнительному производству ГОСП по <адрес> от 30.08.2017г., выданной автоматизированной системой, по данному исполнительному производству приставом – исполнителем ФИО1 13.01.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделан запрос в ГИБДД МВД по РИ, запрос в ФНС, запрос оператору связи, 30.01.2017г. сделан запрос о вызове на прием в ЮЛ, 31.01.2017г. сделан запрос в Росреестр, запрос в банки, 08.02.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, 28.02.2017г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 13.04.17г. сделан запрос в ГИБДД, запрос в ФНС, запрос оператору связи, 25.04.17г. запросы в банки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления прокурора <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора г Назрань к судебному приставу-исполнителю Назрановского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа - постановления №-ППР/9/16/5 от 20.05.2016г., выданного Госинспекцией труда в РИ о взыскании штрафа в размере 110 000 рублей с должника ООО «Горец», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков