Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021~М-1542/2021 М-1542/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1850/2021

Дело № 2-1850/2021

55RS0026-01-2021-002461-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Омский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 571 640 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 769 608 руб. 13 коп., из которых: 560 562 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 144 327 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 54 719 руб. 01 коп. – неустойка.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.При этом, Банк добровольно снижает сумму неустойки с 54 719 руб. 01 коп. до 16 803 руб. 53 коп.

Просит взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741 692 руб. 65 коп., из которых: 560 562 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 144 327 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 16 803 руб. 53 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 416 руб. 93 коп.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 571 640 руб. на срок 60 месяцев под 19,70 процентов годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 15057,42 рублей, последний платеж – 15057,58 рублей. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету, ФИО2 платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 769 608 руб. 13 коп., из которых: 560 562 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 144 327 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 54 719 руб. 01 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов ответчиком не представлены, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора № (п. 12) за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена просрочка на стороне ответчика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами в рамках указанного выше кредитного договора, требование Банка в части взыскания с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки составляет 54 719,01 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по поводу применения статьи 333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным представлением доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом деле истцом самостоятельно снижена сумма требования по штрафным санкциям (неустойке) и взыскиваемая сумма неустойки составляет 16 803 руб. 53 коп. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 692 руб. 65 коп., из которых: 560 562 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 144 327 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 16 803 руб. 53 коп. – неустойка

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 416 руб. 93 коп.

Учитывая, что решение по существу спора принято в пользу Банка, а также принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд находит требование Банка в данной части обоснованным, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 692 руб. 65 коп., из которых: 560 562 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 144 327 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 16 803 руб. 53 коп. – неустойка.

Взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 416 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-002461-34

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1850/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись