Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-298/2017
10 октября 2017 года
г. ФИО1


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Рябовой В.С.,

главы администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баймакского района РБ в интересах муниципального образования СП Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ и Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ в интересах муниципального образования СП Зилаирский сельсовет МР <адрес> РБ и Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в доход муниципального образования сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 475 433 рублей и процессуальных издержек в размере 99 500 рублей передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также, указанным апелляционным определением приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен: ФИО3 освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вместо указанного в размере 200 000 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела сумма причинённого ущерба уменьшена до 2 097 833 рублей, ФИО3 до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; ФИО4 до. 2-х лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности в муниципальных органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Стоимость выполненных ООО Инженерное бюро «СтройТех - XXI» работ по проведению экспертизы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составило 99 500 рублей. Прокурор на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в доход муниципального образования сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 2 097 833 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 процессуальные издержки в размере 99 500 рублей, в доход бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района РБ Рябова В.С. отказалась от исковых требований в части взыскания процессуальных издержек в размере 99 500 рублей в доход бюджета Российской Федерации, определением суда отказ от иска в данной части принят, и производство по делу в части взыскания процессуальных издержек в размере 99 500 рублей в доход бюджета Российской Федерации прекращено. В остальной части иска помощник прокурора поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 исковые требования прокурора не признали.

Глава администрации сельского поселения Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ ФИО2 просит взыскиваемую сумму ущерба снизить, исключив из него сумму стоимости работ по устранению недостатков.

Представители третьих лиц- администрации муниципального района Баймакский район РБ и Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ на судебное заседание не явились, от их представителей имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний статьи 52 Конституции РФ и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из статьи 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Факт совершения ответчиками ФИО3 и ФИО4 общественно-опасных действий, повлекших причинение имущественного ущерба, установлен приговором суда.

Приговором Баймакского районного суда РБ от 30.06.2016 года постановлено: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ – 4 года лишение свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,

по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ – 3 года лишение свободы с лишением права занимать должности в муниципальных органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года,

по ч.2 ст.292 УК РФ – штраф в размере 300 000 рублей.

ФИО3 в связи с истечением срока давности освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч.2 ст.292 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишение свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности в муниципальных органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишение свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданский иск прокурора Баймакского района РБ о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в доход муниципального образования сельское поселение Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2 475 443 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31.01.2017 приговор Баймакского районного суда РБ от 30.06.2016 в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен: ФИО3 освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вместо указанного в размере 200 000 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела сумма причинённого ущерба уменьшена до 2 097 833 рублей, ФИО3 до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей; ФИО4 до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности в муниципальных органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31.01.2017 иск прокурора Баймакского района к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в доход муниципального образования сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 475 433 рублей и процессуальных издержек в размере 99 500 рублей передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, доводы искового заявления о причинении имущественного вреда в результате совершенного преступления, являются обоснованными.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 31.01.2017г. сумма причинённого ущерба определена в размере 2 097 833 рублей.

Также, согласно заключению эксперта ФИО6 от 20.11.2012года, имеющегося в материалах дела, стоимость объема фактически невыполненных работ определена в сумме 2 475 443 рублей с НДС в размере 18%. В связи с нахождением ООО «СтройТехКомплект» на упрощенной системе налогообложения, которое освобождает от уплаты НДС, стоимость невыполненных работ составляет 2 097 833 рублей.

На основании вышеизложенного суд находит, что в доход муниципального образования сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ с ответчиков подлежит взысканию в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, 2 097 833 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены как доказательства отсутствия вины в причинении имущественного вреда, так и опровергающие размер ущерба.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением имущественного требования истца, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета соответственно в размере 18 689 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Баймакского района РБ в интересах муниципального образования СП Зилаирский сельсовет МР Баймакский район РБ и Российской Федерации к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в доход муниципального образования сельского поселения Зилаирский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 2 097 833 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 18 689 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев