Решение № 2А-3774/2017 2А-3774/2017 ~ М-3752/2017 М-3752/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-3774/2017

Дело № 2а-3774/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Яковлевой Я.Е.,

с участием:

помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя – Клюевой А.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> УМВД России по г.Севастополю обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя исковые требования недостаточностью ранее установленных ФИО2 административных ограничений, поскольку за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административный иск, пояснив, что установление ФИО2 дополнительных административных ограничений необходимо с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления ему дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, поскольку он трудоустроен, в связи с чем не имеет возможности каждый раз отпрашиваться с работы для явки в орган внутренних дел. Против удовлетворения иных исковых требований не возражал.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Клюевой А.В., полагавшей, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 9 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года. Административные ограничения определены в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме осуществления трудовой деятельности; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания два раза в месяц; обязанности незамедлительно сообщать в органы внутренних дел по месту жительства о смене работы, о смене места жительства либо пребывания.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы административного истца о том, что в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдаются ненадлежащим образом.

В частности, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не имеет, по данным ИБДП неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, с учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, суд приходит к выводу о недостаточности ранее установленных ФИО2 административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора, в связи с чем считает необходимым, с целью предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, учитывая, что суду не представлены какие-либо сведения о нарушении ФИО2 установленного ему судом административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на осужденного дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

Кроме того, учитывая, что административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным устанавливать его повторно.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора к административным ограничениям, установленным ему решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующего дня;

- запрета выезда за пределы территории города Севастополя без разрешения руководства органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест продажи разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предупредить поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Предупредить поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья С.В. Орлова