Постановление № 1-62/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-62/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

04 июня 2024 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Атутова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ситниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2024 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес изъят>, микрорайон Строителей, <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, решила воспользоваться сотовым телефоном марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета для совершения звонка. В это время у ФИО1, не имеющей законного и постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что сотовый телефон принадлежит другому человеку, и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, игнорируя этот факт, в указанное время, находясь в квартире по указанному адресу, похитила сотовый телефон марки «Redmi 9A» стоимостью 4660 рублей, в чехле стоимостью 410 рублей и сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, продала похищенное имущество в скупку «Эксион», расположенную в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Строителей, дом 41.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершила хищение сотового телефона марки «Redmi 9A» в чехле и с сим-картой, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в размере 5070 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила, что именно она совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 В совершенном преступлении раскаивается, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладила.

Кроме личного признания вины подсудимым его вина полностью доказана совокупностью представленных по данному уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 является субъектом данного преступления, так как она достигла возраста уголовной ответственности. Судом было проверено ее психическое состояние. Согласно сведений, предоставленных ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 158), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д. 160, 162), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (л.д. 164) подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога в Саянской городской больнице состоит. С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, имеющей среднее специальное образование, социально адаптированной, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 приняла меры к заглаживанию причиненного ему вреда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО1, ее защитником - адвокатом Ситниковой А.А., при этом подсудимая ФИО1 суду пояснила, что в совершенном преступлении раскаивается, загладила причиненный потерпевшему вред, между нею и потерпевшим Потерпевший №1 сохраняются дружеские отношения, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены, понятны, она с ними согласна.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Саянска Атутов С.В. полагал, что для исправления подсудимой ФИО1 необходимо назначение уголовного наказания, являющегося одним из средств борьбы с преступностью.

Учитывая мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д. 142-143).

Желание потерпевшего Потерпевший №1 примириться с подсудимой ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом. Заглаживание причиненного вреда подтверждается представленными распиской (л.д. 97), письменным заявлением потерпевшего и его показаниями в судебном заседании. Ему были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, он с ними согласен.

Судом установлен факт заглаживания ФИО2 причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда и формы этого заглаживания. Подсудимая ФИО1 принесла потерпевшему свои извинения, возместила причиненный преступлением вред, раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Потерпевший Потерпевший №1 счел достаточными способы возмещения причиненного ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности подсудимой ФИО1

Так, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, то есть она социально адаптирована, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 152). Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний (л.д. 154).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, залогового билета скупки «Эксион» на продажу сотового телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-62/2024; сотовый телефон марки «Redmi 9A», чехол от сотового телефона, переданные Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Суховеркина