Решение № 2-6199/2023 2-6199/2023~М-3585/2023 М-3585/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-6199/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО11 о взыскании материального ущерба, в результате затопления, возмещении судебных расходов,

с участием истца ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеприведенным иском, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца соседями сверху, в том числе кухня, туалет, жилая комната, спальня. Были повреждены натяжной потолок, обои в жилой комнате, потолки, обои в спальне, потолок и обои в кухне, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления явился прорыв гребенки холодного водоснабжения на кухне ответчика, что подтверждается вышеуказанным актом.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 140 000 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается отчетом № составленным оценщиком ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 144 500 рублей; расходы по оплате услуг по составлению акта осмотра в 890 рублей и отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры в 5000 рублей; оплату почтовых услуг 408 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 рублей; оплату юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в них доводам, дополнительно пояснив, что топило дважды подряд, утром тоже, все комнаты истца затопило. С пятого по первый этаж затопило. В квартире ответчика живут арендаторы, не дают его телефон.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Основание и условия возникновения деликтной ответственности определены статьей 1064 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В указанной норме закреплен принцип генерального деликта, в соответствии с которым всякий причиненный лицу вред предполагается причиненным противоправно и виновно, если иное не будет доказано причинителем вреда или лицом, ответственным за возмещение вреда, а от потерпевшего требуется лишь доказать факт наличия вреда (его размер) и причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со свидетельством о заключении брака № ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака Органом управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> РФ, после чего жене присвоена фамилия «ФИО10».

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО13, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержанием Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов произошел залив <адрес> вышерасположенной <адрес>. В результате которого пострадали: кухня - промокание и сморщивание обоев по периметру стены на вентиляционном коробе, над кухонным шкафом обои намокли, частично отошли, на потолочном плинтусе имеются следы протечек, желтые разводы. На стене смежной с жилой комнатой (зал) намокли обои, отслоение обоев на стыках. После затопления стенка кухонного шкафа намокла, имеются желтые разводы. Потолок обшит натяжным потолком. Жилая комната (зал) – потолок обшит натяжным потолком (до составления акта, спустили воду с натяжного потолка), на стене, со смежной кухней и над дверью наблюдается намокание и отслоение обоев, наблюдается деформация на нижней части дверного короба. Спальня – потолок обшит потолочной плиткой, наблюдается деформация на нижней части тумбочки. В комнатах (кухня, зал) обои высокого качества, на полу. Во всех комнатах, застелен линолеум, повреждений не обнаружено. Фотофиксация произведена на телефоне <данные изъяты>, прилагается на 2 странице. Причиной залива является порыв гребенки холодного водоснабжения на кухне <адрес>. Для уточнения повреждения имущества требуется дополнительное обследование через 10-14 дней.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО14, рыночная стоимость право требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки соответствует 140 000 рублей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении имеются 2 жилых комнаты, кухня, коридор, туалет, ванна. Общая площадь 48,5 кв.м.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и суд признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств того, что причиной затопления явились иные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения, является причинителем вреда, поскольку затопление в квартире истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда имел место порыв гребенки холодного водоснабжения на кухне <адрес>, что установлено актом ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом доказаны факт наличия вреда, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, который суд берет за основу при вынесении решения, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца заливом, произошедшим по вине ответчика, составляет 140 000 рублей.

Оснований сомневаться в выводах данного заключения экспертизы суд не усматривает, поскольку заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведена квалифицированным экспертом, выводы которой мотивированны и научно обоснованы.

Суд полагает, что перечень материалов и восстановительных работ соответствует причиненному ущербу, отраженному в заключении эксперта.

Суд, анализируя ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Поскольку ответчиком не были приняты меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, что привело к порче имущества истца, то иск ФИО6 является обоснованным и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 140 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливами квартиры, согласно выводам заключения эксперта.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает также необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца затраты (убытки) в сумме 890 рублей за составление акта затопления ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал»; 5000 рублей произведенные истцом по составлению отчета об оценке ущерба от залива, согласно квитанции, выданной ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей за составление искового заявления согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета «ФИО5», 408 рублей почтовых расходов согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тывасвязьинформ», 4500 рублей за монтаж, демонтаж, слив воды натяжного потолка согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4116 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к ФИО16 о взыскании материального ущерба, в результате затопления, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 № в пользу ФИО6 № 144 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, 890 рублей за составление акта, 408 рублей расходов, 2000 рублей за составление искового заявления, 4116 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая