Решение № 2-2140/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2140/2019

Дело № 2-2140/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26ноября 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

секретаря ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Служба заказчика» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика» к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Служба заказчика» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО6, указывая, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, мкр-н №

Собственником <адрес>.9 мкр-на 60 лет Октября <адрес> является ответчик ФИО4 Истцом регулярно оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальным услугам, однако плату за предоставленные услуги ответчик не производит. За период с марта 2016года по март 2019года задолженность ответчика составила 21400руб. и пени за указанный период в сумме 10552, 29 руб.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 309 ГК РФ, ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с марта 2016года по март 2019года задолженность ответчика составила 21400руб. и пени за указанный период в сумме 10552, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования и просила суд с учетом того, что ответчик продала спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35733,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748,73руб.

В судебном заседании представитель истца данные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец приобретала данную квартиру для своего брата и оформила ее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, который проживал в ней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поскольку договором дарения было предусмотрено право ФИО4 отменить дарение в случае смерти брата, она этим правом воспользовалась и 05.04. 2018года оформила переход права собственности на данную квартиру на свое имя. В декабре 2018года она продала данную квартиру. Просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <адрес> мкр-на 60лет Октября <адрес> на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Служба заказчика» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ДУ-15 является управляющей организацией <адрес> мкр-на 60лет Октября <адрес>.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила данную квартиру своему брату- ФИО7, о чем свидетельствует договор дарения, исследованный в ходе судебного заседания. Регистрация перехода права собственности имела место в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.12. 2013года( л.д. 59-60).

Пунктом 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Дарителя (ФИО4) отменить договор в случае смерти Одаряемого (ФИО7)

ФИО7 умер 19.11.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Такое право возникает лишь в том, случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Однако, если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически, даритель может реализовать имеющиеся у него право на отмену, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1193-О, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

При этом в отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По материалам дела установлено, что ФИО4 воспользовалась своим правом на отмену дарения.

Ее воля на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ее права собственности в связи с отменой дарения, поданном непосредственно в Управление Росреестра по <адрес> в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к которому были приложены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО4 на <адрес> мкр-на 60лет Октября <адрес>, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у ФИО4 на предмет договора дарения возникло не в результате перехода к ней этого права по договору, а на основании односторонней сделки, то ответственность за содержание принадлежащего ей имущества возникло у нее в отношении спорной квартиры с момента смерти ее брата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств ФИО4 продала спорную квартиру ФИО8, о чем свидетельствует договор купли-продажи, исследованный в ходе судебного заседания. Запись о государственной регистрации данного договора внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ6года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20864руб. При определении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (и. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца просил суд снизить размере неустойки в связи с тем, что она явно завышена.

Суд учитывает, что заявленный ООО «Служба заказчика» ко взысканию с ФИО4 размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ6года по ДД.ММ.ГГГГ завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами считает необходимым снизить размер пени по оплате за коммунальные услуги с 15891,19 руб. до 6 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне (далее – ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, с учетом увеличения исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 1748,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1302 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 20864 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1302руб. 68 коп.,, всего взыскать 28667руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.К.Махова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019

№ №

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№