Решение № 2А-889/2018 2А-889/2018 ~ М-706/2018 М-706/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-889/2018

Дело № 2а-889


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность № ... от 10.05.2018 г. в деле)

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – МРИ ФНС России № 15 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по земельному налогу в общем размере 2471,43 рублей, указав, что по сведениям Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..... ФИО2 были направлены налоговые уведомления на уплату налогов за 2014 г. № 1241597 от 30.04.2015 г. – земельный налог в сумме 1191 рублей со сроком уплаты до 01.10.2015 г.; на уплату налогов за 2015 г. № 79642281 от 04.09.2016 г. – земельный налог в сумме 1191 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 г.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени: требование № 251127 по состоянию на 30.10.2015 г. об уплате земельного налога и пени в размерах 1191 рублей и 61,94 рублей соответственно, со сроком исполнения до 25.01.2016 г.; требование № 11235 по состоянию на 10.02.2017 г. об уплате земельного налога и пени в размерах 1191 рублей и 27,79 рублей соответственно, со сроком исполнения до 05.04.2017 г.

03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2013-2015 годы в размере 3152,49 рублей, из которых: за 2013 г. – 681,06 рублей, за 2014 г. – 1191 рублей, за 2015 г. – 1191 рублей, пени в размере 89,43 рублей, который определением от 25.10.2017 г. отменен, поскольку должник представил возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку плательщик налога обязанность по его уплате надлежащим образом не исполняет, требования об уплате недоимки по налогу и пеням в добровольном порядке не исполнены, судебный приказ о взыскании спорных сумм отменен, административный истец просил взыскать налоговую задолженность в судебном порядке.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, уточнил его в порядке ст. 46 КАС РФ и просил взыскать со ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области задолженность по пени за несвоевременную оплату земельного налога по требованию № 11235 от 10.02.2017 г. в размере 27,79 рублей.

Уточнение административного иска мотивировано тем, что оплата спорных земельного налога и пени произведена ответчиком 15.06.2018 г. в размерах 2382 рублей (земельный налог) и 89,50 рублей (пени по земельному налогу), а всего – 2471,50 рублей с указанием в квитанциях: основание платежа (106) 0, налоговый период (107) 00.00.2018. Денежные средства, оплаченные ФИО2 по квитанциям, поступили в бюджет и распределены истцом следующим образом: по требованию № 251127 земельный налог за 2014 г. – 1191 рублей, пени – 61,94 рублей; по требованию № 11235 земельный налог за 2015 г. – 1191 рублей. Пени в размере 27,79 рублей были отнесены административным истцом к оплате пени за предыдущие годы. При этом, к какому периоду отнесена поступившая по квитанции денежная сумма в размере 27,79 рублей, административный истец пояснить затруднился.

Считает, что административный ответчик обязана вновь оплатить пени по требованию № 11235 в сумме 27,79 рублей, т.к. ответчик оплатил налог с нарушением срока, после обращения ИФНС в суд с административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия, в котором также просила приобщить к материалам дела чек-ордеры от 15.06.2018 г. об уплате спорного земельного налога и пени в общем размере 2471,5 рублей (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .....

ФИО2 были направлены налоговые уведомления на уплату налогов за 2014 г. № 1241597 от 30.04.2015 г. – земельный налог в сумме 1191 рублей со сроком уплаты до 01.10.2015 г.; на уплату налогов за 2015 г. № 79642281 от 04.09.2016 г. – земельный налог в сумме 1191 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 г.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени: требование № 251127 по состоянию на 30.10.2015 г. об уплате земельного налога и пени в размерах 1191 рублей и 61,94 рублей соответственно, со сроком исполнения до 25.01.2016 г.; требование № 11235 по состоянию на 10.02.2017 г. об уплате земельного налога и пени в размерах 1191 рублей и 27,79 рублей соответственно, со сроком исполнения до 05.04.2017 г.

03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы недоимки по земельному налогу за 2013-2015 годы в размере 3152,49 рублей, из которых: за 2013 г. – 681,06 рублей, за 2014 г. – 1191 рублей, за 2015 г. – 1191 рублей, пени в размере 89,43 рублей, который определением от 25.10.2017 г. отменен, поскольку должник представил возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Как следует из представленных административным ответчиком квитанций, ФИО2 произвела оплату спорных земельного налога и пени 15.06.2018 г. в размерах 2382 рублей (земельный налог за 2014, 2015 г.г. (1191 + 1191)) и 89,50 рублей (пени по земельному налогу за 2014, 2015 г.г. (61,94 + 27,79)), а всего – 2471,50 рублей с указанием в квитанциях: основание платежа (106) 0, налоговый период (107) 00.00.2018 (л.д. 57).

Согласно показаний представителя налогового органа, денежные средства, оплаченные ФИО2 по квитанциям, поступили в бюджет, отнесены административным истцом к оплате налогов и пени за спорные периоды, указанные в требованиях № 251127, № 11235, за исключением одной суммы в размере 27,79 рублей. Средства распределены истцом следующим образом: по требованию № 251127 земельный налог за 2014 г. – 1191 рублей, пени – 61,94 рублей; по требованию № 11235 земельный налог за 2015 г. – 1191 рублей.

Пени в размере 27,79 рублей были отнесены административным истцом к оплате пени за предыдущие годы. При этом, к какому предыдущему периоду отнесена поступившая по квитанции денежная сумма в размере 27,79 рублей, и по каким причинам она не была учтена за спорный период, как три другие суммы, поступившие по тем же квитанциям, административный истец пояснить затруднился.

При принятии решения суд исходит из того, что не зачисление одной из спорных четырех сумм уплаченных административным ответчиком налога и пени налоговым органом не является виной ФИО2

Как усматривается из доводов административного истца фактически нарушение установленного Налоговым кодексом РФ порядка перечисления налога выразилось в проставлении в поле 106 расчетного документа значения «0» и якобы невозможности при этом однозначно идентифицировать платеж.

Однако это же обстоятельство не помешало налоговому органу однозначно идентифицировать платеж и самостоятельно отнести часть поступивших средств на погашение задолженности по требованиям № 251127, № 11235.

В п. 4 ст. 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неуказание показателя основания платежа не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

В силу ст. 160,1 БК РФ «Бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета», именно налоговому органу предоставлено право принимать решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В данной ситуации, налоговый орган имел возможность самостоятельно распределить зачисленную сумму налога в счет уплаты пени по земельному налогу за 2015 г. по требованию № 11235 от 10.02.2017 г. Тем более, поступившую по такой же квитанции денежную сумму в размере 1191 рубль административный истец отнес к оплате земельного налога за 2015 г. по требованию ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по земельному налогу по требованию № 11235 от 10.02.2017 г. в размере 27,79 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.07.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская