Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-379/2018;)~М-377/2018 2-379/2018 М-377/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

УИД 24RS0038-02-2018-000528-54


Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 11 февраля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Симаковой И. А., при секретаре Волошиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1024765,81 рубль и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 13323,83 рубля.

Требование мотивировано тем, что на основании решений Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2011 года с истца, ФИО11 ФИО12 как с поручителей по кредитному договору, и ФИО2, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, во исполнение обязательств по кредитному договору от 04 июня 2008 года № <***>, было взыскано 449177,87 рублей долга по кредиту и 7691,78 рублей государственной пошлины; во исполнение обязательств по кредитному договору от 07 августа 2006 года № <***> было взыскано 560855,23 рубля долга и 8808,55 рублей государственной пошлины. Во исполнение указанных решений суда на основании исполнительного листа ВС № 027031342 и исполнительного листа ВС № 027031335 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 356938,49 рублей и 460681,39 рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017 года № 61320/16/24039. К тому же в пользу Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» по исполнительному листу ВС № 027061529 с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 164066,98 рублей, должником по указанному решению также является ответчик ФИО2 Также по исполнительным производствам по указанным исполнительным листам сумма исполнительного сбора составила 43078,95 рублей. Всего с истца ФИО1 взыскано 1024765,81 рубль.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судебным извещением, которое возвращено по истечении срока хранения.

Письменных возражений на заявленные требования не представлено.

Дело по существу рассмотрено в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 (далее банк) к ФИО2, ФИО1, ФИО11 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, с заемщика ФИО2 и с поручителей ФИО1, ФИО11 ФИО14 солидарно, в пользу банка, взыскан долг в размере 560855,23 рубля и государственная пошлина в размере 8808,55 рублей, всего 569663,78 рублей, по кредитному договору № <***> от 07 августа 2006 года, заключенному банком с ФИО2 (гражданское дело № 2-223/2011, исполнительное производство от 20 декабря 2011 № 17669/11/39/24, исполнительный лист № ВС027031335 от 03.11.2011).

Согласно решению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 (далее банк) к ФИО2, ФИО1, ФИО11 ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, с заемщика ФИО2 и с поручителей ФИО1, ФИО11 ФИО12 солидарно, в пользу банка, взыскан долг в размере 449177,87 рублей и государственная пошлина в размере 7691,78 рублей, всего 456869,65 рублей, по кредитному договору № <***> от 4 июня 2008 года, заключенному банком с ФИО2 (гражданское дело № 2-224/2011, исполнительное производство от 20 декабря 2011 № 17665/11/39/24, исполнительный лист № ВС027031342 от 03.11.2011).

Согласно решению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 марта 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее банк) к ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, с заемщика ФИО2 и с поручителя ФИО1, солидарно, в пользу банка, взыскан долг в размере 159673,51 рубль, государственная пошлина в размере 4393,47 рублей, всего 164066,98 рублей, по кредитному договору № <***> от 16 октября 2008 года, заключенному банком с ФИО2 (гражданское дело № 2-47/2014, исполнительное производство от 16 мая 2014 № 4606/14/39/24, исполнительный лист № ВС № 027061529 от 15.04.2014).

Из указанных решений также следует, что взыскание долга с истца – поручителя ФИО1, наряду с заемщиком ФИО2, - обосновано наличием договоров поручительства, заключенных в обеспечение кредитного договора.

В соответствии со справкой старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Нижнеингашскому району ФИО21 № 61320/16/245039 от 12 января 2017 года, по исполнительному листу ВС № 027061529 в пользу Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 164066,98 рублей, по исполнительному листу ВС № 027031335 в пользу ОАО Сбербанк на сумму 569663,78 рублей, по исполнительному листу ВС № 027031342 в пользу ОАО Сбербанк России на сумму 456869,65 рублей, по сводному производству, с ФИО1 взыскано:

по исполнительному листу ВС № 027061529 – 164066,98 рублей (исполнительное производство №40606/14/39/24-СВ);

по исполнительному листу ВС № 027031335 - 460681,39 рублей (исполнительное производство №17669/11/39/24-СВ);

по исполнительному листу ВС № 027031342 – 356938,49 рублей.

По данным исполнительным производствам сумма исполнительского сбора составила 43078,95 рублей; всего взыскано 1024765,81 рубль.

Поскольку законом и договором поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 1024765,81 рубль, в возмещение государственной пошлины 13323,83 рубля, всего 1038089,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующая

УИД 24RS0038-02-2018-000528-54