Решение № 2-1735/2025 2-1735/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1735/2025

УИД 67RS0007-01-2025-002460-32

Дело № 2-1735/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 5 ноября 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

с участием представителя истца Зубаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ДЮСШ» г. Сафоново Смоленской области о понуждении совершения действий,

установил:

Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «ДЮСШ» г. Сафоново Смоленской области (далее МБУДО «ДЮСШ») о понуждении совершения действий, в котором просил обязать ответчика оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Сафоновской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка исполнения требований законодательства об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в сфере антитеррористической защищенности объектов образования в здании МБУДО «ДЮСШ», по результатам которой установлено, что в соответствии с Уставом ответчика его основным видом деятельности является образовательная деятельность, включающая в себя реализацию общеобразовательных программ. В нарушение подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов здание МБУДО «ДЮСШ» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) электронного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не оборудовано. Выявленные нарушения свидетельствуют о недостаточности реализации полномочий руководством МБУДО «ДЮСШ» в сфере обеспечения мер по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, влекут нарушение прав обучающихся несовершеннолетних граждан, персонала образовательного учреждения на охрану жизни и здоровья, что является недопустимым.

Представитель ответчика - МБУДО «ДЮСШ», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца – помощник прокурора Зубарева Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - МБУДО «ДЮСШ» представил в суд письменное заявление, из которого усматривается, что он заявленные исковые требования признал в полном объёме, признание иска представителем ответчика сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, положения ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Заслушав мнение представителя истца, не возражавшего против принятия судом признания иска представителем ответчика, поскольку представитель ответчика в письменной форме заявил о признании иска, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, положения ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «ДЮСШ» г. Сафоново Смоленской области (ОГРН <***>) оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук