Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело № 2-913/2024

39RS0007-01-2024-001138-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (ПАО), общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заёмщик, ответчик, стороны) о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, общество предоставило ответчику займ с его зачислением на банковскую карту, в сумме 30000,00 рублей, сроком возврата 180-й день с момента предоставления денежных средств. За пользование займом подлежали уплате проценты в размере 359,835% годовых. ФИО1 были использованы заемные средства, но при этом она не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами в установленный договором срок. Размер образовавшейся у заёмщика задолженности по данному договору по состоянию на 24.06.2024 г. составил 75000,00 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма займа, 45000 рублей - сумма процентов. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства не выразил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом по адресу регистрации и проживания, подтвержденному ОВМ МО МВД России «Багратионовский», не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № №

Для его получения ФИО1 в указанную дату заполнила форму заявления - анкету, размещенную на сайте общества, после чего была проведена идентификация заемщика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора (ФИО, адрес регистрации, контактный телефон, дополнительная информацию о платежеспособности, желаемую сумму займа и сведения о комфортном размере ежемесячного платежа).

После проведения процедуры идентификации обществом принято решение о выдаче займа, ФИО1 были предоставлены договор займа, индивидуальные условия с информацией о полной его стоимости, данные о сумме займа, подлежащих уплате процентов, график, срок возврата займа, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), правила предоставления займов, информация об условиях его предоставления.

Посредством СМС-сообщения на указанный в анкете номер телефона ФИО1 получила от истца уникальный код, вводом которого приняла все условия соглашения об использовании АСП, подтвердила, что ознакомлена с правилами, информацией об условиях предоставления займа, использования и возврата займа, подтвердив, что полностью ознакомлена с соглашением об использовании АСП, приняв все условия.

Этим же уникальным кодом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала договор займа простой электронной подписью, которая применяется на основании соглашения об использовании АСП.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение договора займа, поскольку ФИО1 через официальный сайт общества направила займодавцу оферту на заключение договора займа, дала согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям заявления оферты на предоставление микрозайма и заключила соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписала индивидуальные условия предоставления займа, что соответствует заключенному между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 договору потребительского займа, пройдя процедуру идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор и его условия подписаны ответчиком с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

Таким образом, в указанную дату между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого МФК «ЦФП» (ПАО) предоставило ФИО1 займ в размере 30000,00 рублей. Срок действия договора - с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа 180-й с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Процентная ставка по договору составляет 359,835% годовых.

Договором предусмотрено шесть платежей, пять из которых по 11372 рублей, последний - 11373,00 рублей.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Способ получения денежных средств по выбранному ФИО1 способу – перечисление на банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ общество перевело сумму займа в размере 28000,00 рублей, на указанную ФИО1 карту через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк». Денежные средства в сумме 2000 рублей согласно заявлению заемщика переведены в счет оплаты услуги страхования от несчастного случая.

Факт получения заёмщиком денежных средств в сумме 28000,00 рублей подтверждается справкой ТКБ Банк (ПАО).

Представленный суду расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиях заключенного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 24.06.2024 г. составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа по основному долгу, 45000 рублей - сумма процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к ФИО1 о возврате задолженности основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него суммы задолженности в размере 75000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, из цены иска в размере 75000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> (код подразделения №), в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (117218, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Котловка, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5, пом. 1, ком. 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2450,00 рублей, а всего 77450,00 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья Н. Н. Гриценко