Апелляционное определение № 33-201/2026 33-2803/2025 от 28 января 2026 г.

УИД: 19RS0001-02-2024-008705-15

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

Дело № 33-201/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2025 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что ему и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При его строительстве собственниками принято совместное решение об организации холодного водоснабжения через один ввод на принадлежащей ФИО4 части жилого дома с последующим направлением отвода на принадлежащую ему часть жилого дома. 06.09.2020 в его адрес от ФИО1 и ФИО4 поступило извещение о том, что с 10.10.2020 они будут проводить ремонт внутридомового водопровода, в связи с чем он будет отключен от водоснабжения. В результате проведенного ремонта на ведущий в его часть жилого дома отвод водопровода установлена запорная арматура, с помощью которой производится периодическое перекрытие водоснабжения, чем создается препятствие в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ФИО4 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании водопроводом и холодным водоснабжением части принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, восстановить водопровод в первоначальном виде путем замены части трубы с удалением запорной арматуры за его счет; обязать ФИО4 и ФИО1 предоставить доступ в подвальное помещение жилого дома по адресу: <адрес> для восстановления водопровода в первоначальном виде путем замены части трубы с удалением запорной арматуры.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку строительство водопровода осуществлялось только за его счет, следовательно, он не является общим имуществом.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») ФИО6 пояснила, что заключенные с ФИО4 и ФИО3 договоры холодного водоснабжения не предусматривают порядок пользования трубопроводом, акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Возложил на ФИО4 и ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании водопроводом и холодным водоснабжением части принадлежащего ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес>; восстановить водопровод в первоначальном виде путем замены части трубы с удалением запорной арматуры за счет ФИО3; предоставить доступ в подвальное помещение жилого дома по адресу: <адрес>1 для восстановления водопровода в первоначальном виде путем замены части трубы с удалением запорной арматуры.

С решением суда не согласна представитель ответчика ФИО1 – ФИО2

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к домам блокированной застройки, где отсутствует совместное имущество и места общего пользования. Отмечает, что подключение к водоснабжению осуществлялось за счет собственника квартиры <адрес>, и в дальнейшем по просьбе истца ему был предоставлен доступ к спорному водопроводу. С учетом того, что система водоснабжения не является общим имуществом, расположена в квартире ответчиков, а истец имеет возможность самостоятельно осуществить обустройство отдельного ввода водоснабжения в свою квартиру, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО3 выражает согласие с решением суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО8 и его представителя ФИО5, представителя третьего лица МУП «Водоканал» ФИО9, выразивших согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов от 18.10.1989 № 334 Хакасскому областному производственному управлению строительства и эксплуатации автомобильных дорог отведены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов в VI жилом районе мерой 600 кв.м, в том числе ФИО3 (архивная справка № 1574 от 14.10.2010, том 1 л.д. 109).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2024 жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, в котором ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4 (том 1 л.д. 27-38).

Поставка услуг холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес> производится в соответствии с договорами на предоставление коммунальных услуг (потребитель № 800-Ч), заключенными МУП г. Абакана «Водоканал» с ФИО10 07.06.2018 в отношении принадлежащей ей части жилого дома (указано, что поставка коммунальных ресурсов начинается с 25.10.2006), и с ФИО3 01.01.2020 (указано, что поставка коммунальных ресурсов начинается с 21.12.2012) (том 1 л.д. 8-9, 65-69).

Из акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.05.2018 следует, что водоснабжение жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляется по находящейся на балансе МУП «Водоканал» водопроводной сети через ВК-031, ВК-032, ВК-383 по <адрес>, далее по водопроводной сети от ВК-032 через угол поворота 019 до наружной стены жилого дома, разводящая сеть внутри жилого дома по <адрес>, принадлежащей ФИО10 (том 1 л.д. 94).

В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.09.2020 указано, что водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется по водопроводной сети через ВК-032, включая колодец, по <адрес> - баланс МУП «Водоканал»; водопроводная сеть от ВК-032 до наружной стены жилого дома от ответного фланца запорной арматуры в ВК-032 - балансовая принадлежность ФИО10 и ФИО3; разводящие сети внутри жилого дома по <адрес>1 принадлежат ФИО10, разводящие сети внутри жилого дома по <адрес> принадлежат ФИО3 (том 1 л.д. 10).

В техусловиях на подключение к водопроводу от 04.10.1995 указано, что владельцу <адрес> ФИО10 согласовано подключение водопровода коттеджа по <адрес> в точке подключения существующего водопровода, проходящего по <адрес> (том 1 л.д. 64).

В справке МУП «Водоканал» от 02.12.2024 имеется указание на то, что 04.10.1995 ФИО10 выданы технические условия на подключение к водопроводу коттеджа по <адрес>, в которых не имеется ссылки на то, что к проектируемой сети будут подключены субабоненты (том 1 л.д. 62).

Справкой МУП «Водоканал» от 23.05.2006 подтверждается, что жилой дом по <адрес> в г. Абакане подключен к сетям водопровода согласно выданным техническим условиям (том 1 л.д. 63).

16.12.2024 при участии сотрудников МУП «Водоканал», ФИО1, ФИО3, ФИО5 составлен протокол осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что следующая из колодца ВК-032 труба заходит в дом через подвальное помещение (угольник) части дома, принадлежащей ФИО1 (<адрес>). Осмотреть данный участок трубы невозможно, поскольку помещение в этой части заполнено углем. Далее общая труба расходится на две трубы, проходящие через следующее подвальное помещение (подсобка), где одна труба проходит далее в иное подвальное помещение ФИО1, а другая в подвал части дома, принадлежащее ФИО3 (<адрес>) (фото 1). На обеих трубах ближе к левой стене подсобки установлены запорные вентили (фото 2). Схема подвальных помещений также подписана участниками осмотра (том 1 л.д. 70-74).

Оценивая данные доказательства в совокупности, и принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, в состав общего имущества которого входит водопровод холодного водоснабжения, проходящий через <адрес>, в которой проживает ответчик ФИО1, в <адрес>, в которой проживает истец.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг относятся к внутридомовым инженерным системам, посредством которых согласно подпункту «а» пункта 4 вышеуказанных Правил потребителю должны быть предоставлены коммунальные услуги по холодному водоснабжению, то есть по снабжению холодной питьевой водой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на то, что ответчик создает ему препятствия в пользовании общим имуществом – водопроводом холодного водоснабжения, что создает ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно положениям статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании подтверждается извещением ФИО1, адресованным семье М-вых о том, что 10.10.2020 в связи с ремонтом водопровода, они будут отключены от водопровода, предложено заключить договор на пользование их водопроводом (том 1 л.д. 12), актом обследования МУП «Водоканал» от 20.10.2021, которым установлено, что водоснабжение холодной водой <адрес> по адресу: <адрес> осуществляется через <адрес>, также выявлено слабое давление холодной воды в кране. В акте имеется указание на то, что для осмотра водопровода и замера давления в этой квартире, бригаду предприятия никто не пустил (том 1 л.д. 115); письмом МУП «Водоканал» от 15.12.2021, согласно которому давление в системе водоснабжения в квартире ФИО3 слабое, при том, что подача воды в многоквартирный дом соответствует нормам (том 1 л.д. 116); протоколом совместного осмотра системы водопроводных коммуникаций от 16.12.2024 (том 1 л.д. 70); пояснениями ФИО1 от 01.12.2024, в которых он подтверждает установку запорных вентилей на отвод сети водопровода, ведущего в жилое помещение истца (том 1 л.д. 100).

Между тем, действия ответчика по установке запорных устройств на сетях холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу, противоречит требованиям пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ, согласно которому собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Кроме того, подпунктами «р», «у» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность абонент предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком необоснованно и в нарушение требований действующего законодательства создаются истцу препятствия в пользовании жилым помещением в виде ограничения холодного водоснабжения в связи с установкой запорных устройств на внутридомовой системе холодного водоснабжения, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес> относится к домам блокированной застройки, где отсутствует совместное имущество и места общего пользования, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку, как указывалось выше, жилой дом по указанному адресу по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является многоквартирным домом и в установленном порядке домом блокированной застройки не признан.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что подключение жилого дома по адресу: <адрес> централизованной системе холодного водоснабжения осуществлялось за счет ответчика, и что ввод системы холодного водоснабжения расположен в принадлежащем ему жилом помещении, в связи с чем данный водопровод не является общим имуществом истца и ответчика подлежат отклонению по вышеприведенным мотивам.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет возможность самостоятельно осуществить обустройство отдельного ввода водоснабжения в принадлежащую ему часть жилого дома от централизованной системы водоснабжения <адрес> г. Абакана, поскольку как указывалось выше, собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.А.Балашова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.02.2026