Решение № 2-4639/2019 2-4639/2019~М-4084/2019 М-4084/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4639/2019

Дело № 2-4639/2019 11 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06 мая 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 23 383 руб. 36 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего у ответчика за период с 14 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 166 267 руб. 13 коп. Банк 26 декабря 2017 года уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. В адрес ответчика истцом 26 декабря 2017 года направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06 мая 2013 года <***> в сумме 166 267 руб. 13 коп., образовавшуюся за период с 14 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 20 334 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 4 178 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 36 678 руб. 11 коп., штрафы в сумме 105 076 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3655/2018-4, суд приходит к следующему.

06 мая 2013 года между Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 23 383 руб. 36 коп. под 26,48% годовых сроком на 6 месяцев. Указанный договор в соответствии с п. 1 включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

Согласно п. 3.2 договора клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Выпиской из лицевого счета ответчика № 40817810581018239814 подтверждается, что 06 мая 2013 года на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 23 383 руб. 36 коп. (л.д. 16).

Свои обязательства по кредитному договору, как следует из сведений указанного лицевого счета, ответчик исполнял ненадлежащим образом.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами; из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены права требования задолженности с ФИО1 (л.д. 46, 48-51).

Право кредитора КБ «Ренессанс Капитал» уступать свои права по договору с ответчиком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 21).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности является обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором от 06 мая 2013 года предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в сумме 4929 руб. 08 коп. 04 числа каждого месяца, последний платеж подлежит внесению 04 ноября 2013 года (л.д. 7).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 04 августа 2018 года обращался к мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от 15 ноября 2018 года судебный приказ от 10 августа 2018 года отменен (гражданское дело № 2-3655/2018-4, л.д. 2-4, 60, 61, 67).

Как указывалось ранее, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком 04 ноября 2013 года, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 05 ноября 2013 года, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании платежа за ноябрь 2013 года

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности по последнему платежу (течение которого началось 05 ноября 2013 года и закончилось 05 ноября 2016 года) истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период с 14 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек 05 ноября 2016 года, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.