Решение № 2-3768/2020 2-3768/2020~М-2995/2020 М-2995/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3768/2020

дело № 66RS0007-01-2020-004244-57

производство № 2-3768/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору паевого участия,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании суммы неосновательно приобретенного имущества. В обоснование требований указала, что 21.11.2017 она была принята в члены СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» и ей как новому члену кооператива было предоставлено помещение – апартаменты с общей проектной площадью, в том числе площадь балкона 29,9 кв.м. (общая проектная площадь без балкона 24,2 кв.м), количество комнат – 1, строительный адрес: <адрес>, порядковый номер №, предполагаемый номер помещения №. Строительные оси Е-Е1. В этот же день был заключен договор уступки права требования №КРА-1201/2017-1220. 12.01.2017 ФИО1 с СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» был заключен договор паевого участия №КРА-1201/2017. В день заключения указанного договора ей была стопроцентная оплата в размере 1720000 руб., за вышеназванное помещение (57525 руб., 08 коп. за 1 кв.м проектной площади). Вместе с тем, 19.06.2018 СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» ФИО1 по акту приема-передачи объекта было передано помещение – апартамент №№ (строительный номер №№) общей площадью 23,5 кв.м, площадь балкона 5,4 кв.м, которое располагалось в здании гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, что на 1 кв.м меньше от оплаченной площади, в связи с чем, переплата ФИО1 за купленное помещение составила 57525 руб., 08 коп.

В досудебном претензионном порядке ФИО1 подано два заявления 17.01.2019 нарочно, а также 29.01.2019 заказным письмом с уведомлением. Ответов на претензии до настоящего времени не получено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» излишне уплаченную денежную сумму по договору паевого участи в размере 57525 руб., 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 15.07.2020 в размере 8264 руб. 97 коп. с продолжением взыскания процентов по день фактического погашения суммы основного дога.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта жилищного строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2017 между ФИО1 (новый член ЖСК) и ООО «Центр жилищного строительства» (член ЖСК) заключен договор уступки права требования №КРА-1201/2017-1220 паевого участия, согласно которому член ЖСК уступает новому члену ЖСК свое право требования передачи помещения под номером №, общей проектной площадью 29,9 кв.м. в объекте: «Гостинничный комплекс и подземная автостоянка по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» на 12 эт. на сумму оплаченного паевого взноса 1715000 руб. от СК «Гостинничный комплекс на Крестинского». Новому члену ЖСК переходят права и обязанности по договору паевого участия, номер в реестре КРА-1201/2017 от 12.01.2017 (л.д. 11).

Как следует из материалов дела ФИО1 принята в члены строительного кооператива, предоставлено помещение со следующими характеристиками:

- строительный адрес: <адрес>;

- порядковый номер: №, предполагаемый № помещения №, строительные оси: Е-Е/1;

- вид помещения апартаменты;

- общая проектная площадь, в том числе площадь балкона(ов), лоджий 29,9 (кв.м)

- общая проектная площадь без балкона(ов), лоджии(ий) 24,2 (кв.м.)

- количество комнат 1 (л.д. 10).

Размер паевого взноса Члена кооператива в текущих ценах на момент заключения настоящего договора составляет 1 715 000 руб.

ФИО1 обязательства по оплате паевого взноса выполнила в полном объеме в размере 1715 000 руб., что подтверждено справкой СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» от 19.06.2018.

Согласно справке от 21.11.2017 СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» претензии по оплате по договору №КРА-1201/2017 от 12.01.2017 не имеет (л.д. 14).

19.06.2018 СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» передал ФИО1 объект строительства: апартамент №№ (строительный номер №№), общей площадью – 23,5 кв.м., кроме того площадь летних помещений (лоджий, балконов) – 5,4 кв.м. в здании гостиничного комплекса переменной этажности, с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой (№1 по ПЗУ), расположенной по адресу: <адрес>.

19.06.2018 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных исходя из разницы квадратных метров апартамента №№ (л.д. 19-20), которое оставлено без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как площадь приобретенного апартамента меньше на 1 кв.м, то есть вместо 29,9 кв.м. (с учетом балкона 5,7 кв.м.) составляет 28,9 кв.м. (с учетом балкона 5,4 кв.м.), а стоимость 1 кв.м. равняется 57 525 руб. 08 коп. Следовательно, истцом переплачено ответчику 57 525 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возврате излишне уплаченной денежной суммы в размере 57 525 руб. 08 коп. по договору №КРА-1201/2017 от 12.01.2017 подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 15.07.2020 в размере 8 264 руб. подлежат взысканию с СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2456 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору паевого участия, удовлетворить.

Взыскать со Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Кристинского» в пользу ФИО1 излишне уплаченную денежную сумму по договору паевого участия №КРА-1201/2017 от 12.01.2017 и договора уступки права требования №КРА-1201/2017-1220 от 21.11.2017 в размере 57525 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 15.07.2020 в размере 8264 руб., с продолжением взыскания процентов по день фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская