Решение № 2А-1720/2019 2А-1720/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1720/2019

Дело № 2а-1720/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 и просит признать незаконным и отменить постановление от 12.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП.

Требования иска мотивированы тем, что 08.04.2019 г. административному истцу поступило постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по МО по ИОВИП №2 ФИО3 от 12.03.2019г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП. Административный истец считает постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В обоснование иска указано, что 04.08.2017 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от 20.02.2017г., выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Администрации городского округа Серпухов об обязании выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

В оспариваемом постановлении от 12.03.2019г. судебный пристав-исполнитель указывает, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения. Административный истец считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам исполнительного производства, так как в октябре 2017г. Управлением ЖКХ Администрации г.о.Серпухов сделан запрос котировок по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту систему отопления, сети канализации, кирпичного фасада под окнами многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Торги состоялись 23.10.2017г. и по итогам торгов не подано ни одной заявки, аукцион признан несостоявшимся.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2018г. административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2016г. по делу <номер>.

27.08.2018г. по результатам повторного запроса котировок МУП «Жилищник» заключило муниципальный контракт №0848300053218000548_318662 на выполнение работ. При обследовании объекта специалистами МУП «Жилищник» были выявлены недостатки в сметном расчете и техническом задании.

11.10.2018г. в адрес Администрации г.о.Серпухов МУП «Жилищник» направлено письмо, в котором содержался перечень работ, не предусмотренных контрактом. Данные виды работ не были учтены Серпуховским городским судом при вынесении решения по делу № 2-852/2016.

18.10.2018г. муниципальный контракт №0848300053218000548_318662 расторгнут на основании ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Административный истец указывает, что не уклонялся от исполнения решения суда. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в письме в адрес судебного пристава-исполнителя от 11.02.2019г., в котором должник просил отложить исполнительные действия. Считает, что судебный пристав-исполнитель вынес спорное постановление без учета вышеуказанных обстоятельств. Отмечает, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Считает, что наличие обстоятельств, препятствующих исполнению требования исполнительного документа (наличие самовольно возведенного объекта) объективно исключает возможность проведения капитального ремонта и указывает на отсутствие вины административного истца.

Определением от 07.06.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП по Московской области (л.д. 35).

Представитель административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что 24.04.2019г. Администрация г.о. подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, определением Серпуховского городского суда от 20.05.2019г. исполнение решения по делу №2-1720/2019 было отсрочено до 01.08.2019г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным обоснованным, поскольку Администрация г.о. Серпухов в течение трех лет не исполняет решение суда, надуманно затягивают процесс исполнения, получая отсрочки исполнения решения суда, при этом никаких работ реально не проводит, чем нарушаются ее права как взыскателя.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2016г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО2, В., Ю., З. к Администрации г.Серпухова Московской области, МУП «Жилищник», ООО «Ремонтник» о защите прав потребителей, Серпуховским городском судом Московской области 20.02.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС <номер> об обязании ответчика Администрации г. Серпухова выполнить за свой счет работы по капитальному ремонту дома, дома, расположенного по <адрес>, а именно: ремонтные работы по замене магистрального трубопровода системы отопления в подвале из трубы ф57х2,5 длиной 175,5 квадратных метров с заменой задвижек на входной и выходной магистрали – на сумму 242520 рублей; по ремонту канализационной сети здания, состоящей в замене обвязки ванн в 32 квартирах с сопутствующей работой по вскрытию перекрытий по трассе имеющихся протечек с заменой канализационных труб ф50мм длиной по 3 погонных метра в каждой квартире, а всего 96 погонных метров - на сумму 502132 рубля; по ремонту фасада здания местами – 7 мест размером 1,3 на 1,0м – на сумму 25024 рубля, а всего выполнить работ на общую сумму 769 676 рублей (л.д. 50-52).

04.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника Администрации г. Серпухов на основании выданного Серпуховским городским судом Московской области исполнительного листа ФС <номер> по делу 2-852/2016, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Серпухова выполнить за свой счет работы по капитальному ремонту дома, дома, расположенного по <адрес>, а именно: ремонтные работы по замене магистрального трубопровода системы отопления в подвале из трубы ф57х2,5 длиной 175,5 квадратных метров с заменой задвижек на входной и выходной магистрали – на сумму 242520 рублей; по ремонту канализационной сети здания, состоящей в замене обвязки ванн в 32 квартирах с сопутствующей работой по вскрытию перекрытий по трассе имеющихся протечек с заменой канализационных труб ф50мм длиной по 3 погонных метра в каждой квартире, а всего 96 погонных метров - на сумму 502132 рубля; по ремонту фасада здания местами – 7 мест размером 1,3 на 1,0м – на сумму 25024 рубля, а всего выполнить работ на общую сумму 769 676 рублей. Постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 48-49).

Доводы административного истца о сообщении в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 причин неисполнения решения суда по делу <номер> в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок подтверждаются копией письма от 19.10.2017г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 10.11.2017г. (л.д. 53-54), копией письма от 25.04.2018г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 08.05.2018г. (л.д. 55-56), копией письма от 08.06.2018г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 25.06.2018г. (л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 от 17.05.2018г. в удовлетворении заявления Администрации г.Серпухова об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП отказано (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 от 04.07.2018г. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП с 04.07.2018г. на срок 10 дней, поскольку определением Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2018г. отсрочено на срок до 01.08.2018г. исполнение решения Серпуховского городского суда от 30.08.2016г. по гражданскому делу <номер>, т.к. определение не уступило в законную силу на момент вынесения постановления (л.д. 60).

Также доводы административного истца о сообщении в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 причин неисполнения решения суда по делу <номер> подтверждаются копией письма от 07.09.2018г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 14.09.2018г. (л.д. 61), копией письма от 11.02.2019г., поступившего в адрес судебного пристава-исполнителя 27.02.2019г., в котором Администрация г.о.Серпухова просила отложить исполнительные действия по принудительному исполнению решения Серпуховского городского суда по делу <номер> (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 от 12.03.2019г. в удовлетворении заявления Администрации г.Серпухова об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП отказано (л.д. 64).

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем УФССП по МО по ИОВИП <номер> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г.о. Серпухов в размере 50 000 руб. по исполнительному производству <номер>-ИП, поскольку исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д. 65-66).

24.04.2019г. Администрацией г.о. Серпухов в Серпуховский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> (л.д. 67-69).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2019г. удовлетворено заявление Администрации г.о. Серпухова, исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 30.08.2016г. в части возложения на Администрацию г.о. Серпухова обязанности выполнить за свой счет работы по капитальному ремонту дома, дома, расположенного по <адрес>, а именно: ремонтные работы по замене магистрального трубопровода системы отопления в подвале из трубы ф57х2,5 длиной 175,5 квадратных метров с заменой задвижек на входной и выходной магистрали – на сумму 242520 рублей; по ремонту канализационной сети здания, состоящей в замене обвязки ванн в 32 квартирах с сопутствующей работой по вскрытию перекрытий по трассе имеющихся протечек с заменой канализационных труб ф50мм длиной по 3 погонных метра в каждой квартире, а всего 96 погонных метров - на сумму 502132 рубля; по ремонту фасада здания местами – 7 мест размером 1,3 на 1,0м – на сумму 25024 рубля, а всего выполнить работ на общую сумму 769 676 рублей, отсрочено на срок до 01.08.2019г. (л.д. 70-72).

В силу ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

Согласно положений ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области по ИОВИП № 2 ФИО3 от 12.03.2019г. получена Администраций г.о.Серпухов 08.04.2019г. (л.д. 12), административное исковое заявление подано в Серпуховский городской суд 18.04.2019г. (л.д. 7), т.е. с соблюдением срока на его обжалование.

Разрешая требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с порядком исполнения решения суда, не зависящим от должника, а также, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимавшего меры к исполнению решения суда, приходит к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, что позволяет уменьшить размер штрафной санкции, в связи с чем, уменьшает его размер на одну четверть до 37 500 рублей.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также причин неисполнения в срок исполнительного документа.

Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации городского округа Серпухов Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить на 1/4 размер взыскиваемого с Администрации городского округа Серпухов Московской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области ФИО3 от 12.03.2019 года по исполнительному производству <номер>-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 года.