Решение № 2-6784/2019 2-6784/2019~М-6082/2019 М-6082/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6784/2019

Дело № 2-6784/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6784/2019 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф на следующих условиях: сумма кредита – 495414,41 рублей, процентная ставка 15,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка автомобиля ВАЗ 2190, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотисто-коричневый. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику на приобретение автомобиля было предоставлено 495 414,41 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. По наступлению срока погашения кредита ответчик нарушал и не выполнял свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 641,29 рублей и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 298,21 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, с установлением начальной продажной цены в размере 380 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражения не представил. Указанные в договоре телефоны не отвечают. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в договоре займа, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-ф на следующих условиях: сумма кредита – 495414,41 рублей, процентная ставка 15,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств ответчика являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит: марка автомобиля <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику на приобретение автомобиля было предоставлено 495 414,41 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. По наступлению срока погашения кредита ответчик нарушал и не выполнял свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 641,29 рублей и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 298,21 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из представленного заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ2190 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000 рублей.

Стоимость имущества ответчиком на день рассмотрения дела не оспорена, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом отчет и установить начальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 380 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6784/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________