Решение № 2-2705/2019 2-2705/2019~М-2057/2019 М-2057/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2705/2019

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме путем направления в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Впоследствии, ПАО «Росгосстрах» заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) общая задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 317 328,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 177 552,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 139 776,05 руб. Ответчик ФИО2 уже после заключения договора цессии погасила образовавшуюся задолженность в сумме 74,01 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет по основному долгу 62 900,60 руб., по процентам за пользование денежными средствами 9 227,32 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. заявление истца было удовлетворено, выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 62 900,60 руб., по процентам за пользование денежными средствами в сумме 9 227,32 руб., а всего 72 127,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,84 руб.

Представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, а также посредством телефонограммы (л.д. 116, 117). Между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представитель третьего лица ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.08.2012г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ефремовой (в браке ФИО4) Ольгой Александровной заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в силу положений ст. 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме путем ФИО1 заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, сумма кредита составляет 209 980 руб., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых (л.д. 52).

Как следует из материалов дела, денежные средства, предусмотренные кредитным договором, получены ответчиком, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 57-65).

Условия кредитного договора, заключенного сторонами, определены самим договором, заявлением - офртой, Общими условиям потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчи обязалась погашать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 47).

Однако, ответчик нарушала условия договора, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2017г. составляла сумму 177 552,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 139 776,05 руб., а всего: 317 328,61 руб.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах» заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк «цедент» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Из содержания договора цессии следует, что договор цессии не нарушил прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, сторонами не оспорен, в связи с чем, является действующим.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № является Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Как указывалось выше, на дату уступки прав (требований) общая задолженность ответчика перед истцом составляла сумму в размере 317 328,61 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 177 552,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 139 776,05 руб.

Из предоставленного суду расчета следует, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом срока исковой давности за период с 05.10.2015г. по 03.08.2016г., составляет по основному долгу 62 900,60 руб., по процентам за пользование денежными средствами 9 227,32 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 363,84 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере: 62 900 рублей 60 копеек, по процентам за пользование денежными средствами 9 227 рублей 92 копейки, а всего 72 127 (Семьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 (Две тысячи триста шестьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быт обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева