Определение № 33-481/2026 от 20 января 2026 г.

строка 2.158 дело № 2-3447/2025

№ 33-481/2026

(УИД 30RS0001-01-2024-005891-84)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Метелева А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2025 года по делу по иску Нижневолжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного почвам,

у с т а н о в и л :

Нижне-волжское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 ноября 2025 года исковые требования Нижне-волжского межрегионального управления Росприроднадзора удовлетворены.

13 января 2026 года в Кировский районный суд г.Астрахани на данное судебное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Статьей 193 ГПК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним днем подачи апелляционных жалобы является ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день срока пришелся на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ).

В Кировский районный суд г. Астрахани апелляционная жалоба ФИО1 поступила в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 ноября 2025 года по делу по иску Нижневолжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Дишняеву Хасану Магомед-Камильевичу о возмещении вреда, причиненного почвам, возвратить заявителю.

Судья Астраханского

областного суда: А.М. Метелева