Приговор № 1-106/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело 1-106/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Маткова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения на право управления транспортным средством, решил воспользоваться автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, для того, чтобы совершить поездку на нём. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес>, после чего открыл незапертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля и, воспользовавшись, находящимся в замке зажигания ключом от данного автомобиля, привёл двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. Затем на данном автомобиле он совершил поездку до посёлка <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, не справившись с управлением, совершил наезд на придорожное дерево, находящееся на обочине дороги, расположенной в 100 метрах от посёлка <адрес> в сторону автодороги «<адрес>», после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Потерпевший №1, на автомобиле последнего марки

« <данные изъяты>» приехали к Свидетель №2 на <адрес>, где во дворе дома распивали спиртное Потерпевший №1 уснул в беседке, а он решил покататься на его автомобиле Не спрашивая на то разрешения у Потерпевший №1, он завёл автомобиль ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, и поехал на нём в сторону <адрес>, однако, не справился с управлением и врезался в придорожное дерево, после чего, оставил автомобиль и ушел.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

В явке с повинной ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ угнал у своего приятеля Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>», совершив на нем поездку, затем он случайно разбил этот автомобиль, врезавшись в дерево.. (л.д 41) Данную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии адвоката, понятых, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им угона автомобиля Потерпевший №1, а также показал, где именно находился автомобиль по дворе <адрес> в <адрес>, а также место на автодороге в направлении <адрес> и дерево, на которое он совершил наезд.( л.д.135-138)

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им угона автомобиля Потерпевший №1, полностью согласуются и иными исследованными судом доказательствами

Так, как следует из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов он, на своем автомобиле«<данные изъяты>»,. совместно ФИО1 приехали в гости к знакомому Свидетель №2 по адресу г <адрес> где во дворе его дома употребили спиртное, после чего он уснул Проснувшись примерно в 12-00 часов не обнаружил своего автомобиля пошел к ФИО1, однако дверь никто не открыл. Тогда он сообщил в отдел полиции об угоне автомобиля Впоследствии его автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции примерно в 100 метрах от знака пос. <адрес> на обочине автодороги, при этом автомобиль имел технические повреждения. в результате наезда на придорожное дерево ( л.д 59-61)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что им проводилась проверка по факту угона автомобиля Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1, сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, угнал автомобиль Потерпевший №1, для того, чтобы покататься на нём, дал подробные объяснения и добровольно написал явку с повинной

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены, пояснила, что видела как ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 приехал вместе с ФИО1 к ее соседу Свидетель №2, поставив автомобиль перед входом в дом. Около 12 час она выходила во двор дома и видела, что вышеуказанный автомобиль буксует.. Кто именно был в тот момент за рулём данного автомобиля она внимания не обратила, автомобиль смог выехать на дорогу и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 16-00 часов к ней подошли Свидетель №2. и Потерпевший №1, которые стали спрашивать её, не видела ли она их автомобиль, на что она им сказала, что кто-то на их автомобиле уехал в <адрес> она узнала, что автомобиль угнал ФИО1 ( л.д 69-71)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов Потерпевший №1 совместно с ФИО1. приехали к нему на его автомобиле Потерпевший №1, который припарковал автомобиль во дворе дома Примерно в 12-00 часов, вернувшись домой, увидел, что автомобиля во дворе дома нет,. а сам Потерпевший №1 спит в беседке., он его разбудил и они стали искать автомобиль своими силами, съездили домой к ФИО1 но его дома не было. Соседка Свидетель №1 рассказала им, что видела, как кто-то уезжал на автомобиле Потерпевший №1 со двора дома, но кто она не видела. В последующем он. узнал, что автомобиль Потерпевший №1 угнал ФИО1.( л.д72-74).

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо примерно в 12-00 часов

ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №,, который стоял во дворе <адрес> автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции примерно в 100 метрах от знака ос. <адрес>. ( л.д. 7-8)

В ходе осмотра места происшествия осмотрен двор дома <адрес>( л.д 10-15), в также участок автодороги расположенной в 100 метрах от посёлка <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, с техническими повреждениями, который вместе с ключами, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом был изъят ( л.д 21-32)

Автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106-109. 110, 112 )

На основании вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. В связи с чем, назначая наказание, суд применяет правила ч 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать

ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно; в виде штрафа

Отсутствие у подсудимого ФИО1 определенного места работы не является препятствием для назначения ему данного вида наказания, поскольку он трудоспособен и у него имеется возможность трудоустройства и получения заработной платы либо иного дохода и соответственно - оплатить штраф, также он имеет постоянное место жительства. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлялся

Руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам; Получатель УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних дел по Калининградской области ) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 390601001

ОКТМО 27701000.Банк : Отделение Калининград г.Калининград БИК 042748001, Р /счет № <***> Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000140 -поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов),назначенных по приговору суда

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, вернуть по принадлежности Потерпевший №1

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья