Решение № 2А-1039/2019 2А-1039/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-1039/2019

Дело № 2а-1039/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 052 руб. и пени в размере 60,63 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 161 руб. и пени в размере 3,20 руб., а всего в сумме 3 276,83 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчику исчислен транспортный налог за 2016 год на автомобиль марки Шевроле Круз, гос. номер №, а также налог на имущество физических лиц за 2016 год на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в его адрес было направлено требование, налог уплачен в полном размере не был. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2016 года Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.06.2018 года судебный приказ был вынесен, а определением от 16.07.2018 года по заявлению должника был отменен. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со ссылкой на то, что с учетом объема направленных заявлений, систематизации полученных судебных приказов и определений об отмене вынесенных судебных приказов, что занимает достаточно большое количество времени, органом не было своевременно направлено заявление о взыскании задолженности в исковом порядке, пропущенный срок является малозначительным.

Определением от 21.02.2019 года административное исковое заявление принято к производству, определением от 11.03.2019 года назначено открытое судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности ФИО2 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам и просила восстановить срок на его подачу.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск административным истцом шестимесячного срока для подачи административного искового заявления в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства марки Шевроле Круз, гос. номер №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось административным ответчиком.

29.07.2017 года в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 20.07.2017 года с расчетом суммы налога и предложено уплатить данный налог не позднее 01.12.2017 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений заказных писем со штампом ФГУП «Почта России».

26.02.2018 года в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 3 052 руб. и пени в размере 60,63 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 161 руб. и пени в размере 3,20 руб. со сроком уплаты до 29.03.2018 года.

Факт регистрации административного ответчика по адресу: <адрес> с 20.01.2017 года подтверждается сообщением УВМ УМВД России по Липецкой области, таким образом, налоговое уведомление было направлено по надлежащему адресу и обязанность по уплате налога у ответчика возникла.

Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 3 052 руб., пени в сумме 60,63 руб., налога на имущество за 2016 год в сумме 161 руб., пени в сумме 3,20 руб., а всего 3 276,83 руб. 22.06.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей.

Определением от 16.07.2018 года на основании возражений со стороны административного ответчика данный судебный приказ был отменен.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 08.04.2010 года № 468-О-О и от 24.03.2015 года № 735-О).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц, и основаниях данного расчета. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 18.02.2019 года, при этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, которое было принято 16.07.2018 года, при таких обстоятельствах данный срок истек 16.01.2019 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка надлежит отказать.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Аналогично, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании предусмотрена абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Однако административное исковое заявление не содержит ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал только на такие обстоятельства, как объем направленных заявлений, систематизация полученных судебных приказов и определений об отмене вынесенных судебных приказов, занимающих достаточно большое количество времени, полагая пропущенный срок малозначительным. Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ у суда имеются самостоятельные и достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 052 рубля и пени в размере 60 рублей 63 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 161 рубль и пени в размере 3 рубля 20 копеек, а всего в сумме 3 276 рублей 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв