Решение № 02А-0321/2025 02А-0321/2025~МА-0057/2025 МА-0057/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02А-0321/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-321/2025 по административному иску ИФНС № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу, а также пени, указывая в обосновании заявленных требований о том, что ФИО1 состоит в ИФНС № 2 по г. Москве на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Требование за № 9190 налогоплательщику было предложено уплатить налоговую недоимку по земельному налогу в размере 30 645 рублей 87 копеек, а также пени в размере 14 761 рубля 17 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности, ИФНС № 2 по г. Москве обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН:<***>) состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Москве в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования о необходимости уплаты земельного налога на следующие налоговые объекты: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050338:105, 50:08:0050338:93, 50:08:0050338:106.

В связи с неполной уплатой налогоплательщиком налога на имущество налоговым органом направлены требования об уплате образовавшейся задолженности № 9190 в соответствии с котором надлежало уплатить задолженность по земельному налогу в размере 30 465 рублей 87 копеек..

После истечения срока уплаты налога по требованию, Инспекцией подготовлено заявление о вынесении приказа №мировому судье судебного участка №411 Мещанского района города Москвы.

06.09.2024 года Мировым судьей судебного участка №411 Мещанского района города Москвы был вынесен судебный приказ №2А-360/2024, который был отменен 05.11.2024 г.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку, как судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 вышеуказанные земельные участки отчуждены на основании договора купли-продажи о чем суду были представлены свидетельства о государственной регистрации права с отметкой погашено, договор купли-продажи от 28.11.2006 года, с отметкой о регистрации УФРС по Московской области 18.12.2006 года, а также свидетельство о регистрации права, где новым собственником спорных объектов является ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 2 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025 года.

Судья: Ю.Н. Коваль