Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025 копия

УИД:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Автотранс» (далее-ООО «Автотранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ... в ....... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства ......, гос.рег.знак №..., под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства ......, гос.рег.знак №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением водителя ФИО2 Постановлением от ... №... ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в результате которого транспортному средству ......, гос.рег.знак №..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......, гос.рег.знак №..., застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, страхователем было отказано ООО «Автотранс» в страховой выплате.

Для определения суммы реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «ТЦ «Геркон». Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, гос.рег.знак №..., составила ...... руб.

С учетом изложенного ООО «Автотранс» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, — ...... руб., расходы по оплате независимой экспертизы — ...... руб., расходы по оплате государственной пошлины — ...... руб., а также расходы по отправлению телеграмм – ...... руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотранс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.82), в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 83, 84).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенным, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством ......, гос.рег.знак №..., был поврежден автомобиль ......, гос.рег.знак №..., принадлежащий ООО «Автотранс».

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ......, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ...... руб. (л.д.13).

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. Ответчиком ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ТЦ «Геркон».

Согласно оценке от ... №..., произведенной с осмотром автомобиля, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила ...... руб. (л.д. 18-45).

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств, подтверждающих недостоверность вышеуказанного заключения, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере ...... руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Рассматривая требование истца ООО «Автотранс» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с определением размера причиненного ущерба транспортному средству, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ООО «Автотранс» оплатил ООО «ТЦ «Геркон» ...... рублей, что подтверждается счетом на оплату №... от ...... на указанную сумму (л.д. 16).

Принимая во внимание, что указанное заключение специалиста является допустимым и относимым доказательством, учитывая, что определение конкретной суммы ущерба к возмещению является обязанностью истца, в том числе для определения родовой подсудности спора, суд признает затраты на проведение оценки необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Автотранс» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с изготовлением заключения специалиста, в сумме ...... рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...... рублей (л.д. 6), а также расходы по отправлению телеграмм в размере ...... руб., необходимость которых вызвана уведомлением о дате и времени осмотра автомобиля ...... гос.рег.знак №... (л.д. 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии №... номер №..., выдан УМВД России по Владимирской области ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН №...) ущерб в размере ...... (......) рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере ...... (......) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ...... (......) рублей, на отправление телеграмм в размере ...... (......) рублей ...... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1152/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева