Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-556/2017

дело № 2- 556/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда России в г. Волгодонске (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предъявив справку № от 22.05.2015, выданную ТОО «Ертыс сервис».

Комиссией ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске отказано истцу в зачете в страховой стаж периода работы с 27.04.1994 по 19.02.1996 в Промывочно-пропарочной станции Павлодар-Северный Целинной железной дороги. Истец полагает отказ ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске (межрайонное) незаконным и просит суд обязать ответчика зачесть в его страховой стаж спорный периоды работы и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец, исковые требования уточнил и просил зачесть в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы в Промывочно-пропарочной станции Павлодар-Северный Целинной железной дороги с 27.04.1994 года по 19.02.1996 года, в части произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанного периода, требования не поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске (межрайонное) за назначением трудовой пенсии по старости на общих основаниях согласно ст.7 ФЗ-173 от 17.12.2001 РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В качестве документа, подтверждающего страховой стаж представлена справка № от 22.05.2015, выданную ТОО «Ертыс сервис». Из содержания указанной справки следует, что, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в промывочно-пропарочной станции Павлодар-Северный Целинной железной дороги в должности водителя автобуса с 25.04.1994 по 18.02.1996 (приказ о приеме № от 25.04.1994 и приказ об увольнении № от 19.02.1996).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.06.2015 следует, что в страховой стаж ФИО1 не включен спорный период работы, поскольку согласно копии трудовой книжки от 20.03.1973 не читается печать, заверяющая запись об увольнении, а в предоставленной заявителем справке № от 22.05.2015 отсутствуют сведения о реорганизации Целинной железной дороги. Кроме того, в справке указаны даты приема на работу «25.04.1994» и дата увольнения «18.02.1996», что не соответствует датам, указанным в трудовой книжке.

Поскольку данные сведения от работодателя либо архивного органа получить затруднительно, так как организация, выдававшая справку №, находится в Республике Казахстан, допущенные нарушения не могут быть поставлены в вину истцу, и лишать его права на получение пенсии в большем размере. Суд приходит к выводу, что указанные в справке сведения, подтверждают место работы истца и период работы с 27.04.1994 по 19.02.1996 в Промывочно-пропарочной станции Павлодар-Северный Целинной железной дороги.

Таким образом, факт работы истца в спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о включении спорного периода в его страховой стаж обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 27.04.1994 года по 19.02.1996 года в Промывочно-пропарочной станции Павлодар-Северный Целинной железной дороги и произвести перерасчёт пенсии с учетом зачтенного периода.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цимлянский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

Судья С.В. Стуров