СудАкт в соцсетях

Решение № 2-540/2018 2-540/2018 (2-6735/2017;) ~ М-8580/2017 2-6735/2017 М-8580/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 540/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

Истец свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчик получила денежные средства в размере -ФИО4-, обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 01% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период со дня, когда сумма зама должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени в размере 90 300 рублей, сумму госпошлины/л.д.3/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последним известным адресам, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4/.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа в размере -ФИО4-

В соответствии с п.2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком любыми суммами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 01% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период со дня, когда сумма зама должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 в размере -ФИО4- подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/.

Истцом представлен расчет пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дней) в размере -ФИО3-, исходя из расчета: <данные изъяты>

Суд проверив расчет истца считает его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере -ФИО4-, пени в размере 90 300 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей/л.д.2/.

Иных требований исковое заявление ФИО1 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, пени в размере 90 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких