Решение № 2-3577/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3577/2017

2-3577/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Османовой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственность (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 320 676 рублей 75 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) < № >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 487 250 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 406 рублей 77 копеек, указав, что 20.03.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №< № >, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля HYUNDAISOLARIS, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 20.03.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.03.2014 в размере 485 386 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 16,00% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAISOLARIS. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путем предоставления указанных денежных средств заемщику. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет 320 676 рублей 75 копеек, из которых: 305 029 рублей 04 копейки - сумма основного долга, 15 647 рублей 71 копейка - проценты за пользование.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л. д. 165), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 166), о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебном заседании 26.09.2017 представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 суду пояснила, что в связи с болезнью платежи по кредитному договору ответчик не производит. В настоящее время ФИО1 установлена третья группа инвалидности. На обращение ответчика в банк с заявлением о предоставлении отсрочки ответа не последовало. Автомобиль, являющийся предметом залога, в 2015 году был поврежден вследствие двух дорожно-транспортных происшествий, в 2016 году продан ФИО2 по договору купли-продажи (л. д. 150-152).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л. д. 164), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №< № >, согласно п. 1 которого Банк вправе согласно договору предоставить клиенту целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме 485 386 рублей 88 копеек на условиях обеспеченности, возвратности, платности, срочности и целевого использования для приобретения у торговой организации автотранспортного средства HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер VIN, номер кузова < № >, а также в случае явно выраженного волеизъявления клиента, для приобретения дополнительных товаров, работ, услуг, указанных в договоре.

Согласно информации о кредите, указанной в п. 1.1.1 настоящего договора, срок кредита составляет 60 месяцев, сумма кредита на приобретение транспортного средства - 390 000 рублей, сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства за весь срок кредита - 38 787 рублей, сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования - 56 599 рублей 88 копеек.

Согласно информации о тарифах и погашении кредита, указанной в п. п. 1.1.2, 1.1.3 договора, процентная ставка по кредиту составляет 16,00% годовых, сумма и дата ежемесячного платежа - 11 815 рублей 17 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3 данного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентов в будущем с использованием кредита).

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскании и другие расходы.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку указанное транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита 485 386 рублей 88 копеек. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 558 900 рублей.

Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией (л. д. 20-25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету за период с 20.03.2014 по 07.09.2017 подтверждается предоставление банком заемщику 20.03.2014 кредита в размере 485 386 рублей 88 копеек (л. д. 130-131).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.3.7 указанного кредитного договора Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа (л. д. 20-25).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 17.05.2015, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 17.08.2016, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 130-131).

Из выписки по счету, представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору следует, что в погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере 180 357 рублей 84 копеек, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил 305 029 рублей 04 копейки (485 386 рублей 88 копеек - 180 357 рублей 84 копейки);

за период с 21.03.2014 по 17.11.2016 начислены проценты за пользование кредитом в размере 166 109 рублей 87 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 150 462 рублей 16 копеек, в этой связи задолженность по уплате процентов составляет 15 647 рублей 71 копейку (166 109 рублей 87 копеек - 150 462 рубля 16 копеек) (л. <...>).

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчеты суммы задолженности судом проверены и признаны обоснованными, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 320 676 рублей 75 копеек.

Как следует из заявления на страхование, подписанного ФИО1 20.03.2014, он выразил желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков» «Сетелем Банк» ООО. При этом по договору страхования покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л. д. 44).

Согласно представленной стороной ответчика справке МСЭ-2014 < № >, 27.09.2016 ФИО1 была установлена < данные изъяты > группа инвалидности вследствие общего заболевания сроком до 01.10.2017 (л. д. 137). Доказательств наступления предусмотренного договором страхования страхового случая ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сообщения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области от 01.09.2017 следует, что автомобиль HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) < № >, с 03.11.2016 (выдан дубликат взамен утраченного ПТС) по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 118-120).

Как следует из представленного стороной ответчика договора купли-продажи транспортного средства от 07.11.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2, автомобиль HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) < № >, продан ФИО2, договор считается заключенным с момента подписания его покупателем и продавцом (л. д. 145).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору.

Таким образом, поскольку переход права собственности на транспортное средство не подлежит обязательной государственной регистрации, сведения о неисполнении сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 07.11.2016 у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика ФИО2 по указанному договору купли-продажи с момента его заключения.

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление подано в суд 01.06.2017 (л. <...>). Как следует из выписки по счету заемщика на 07.09.2017, платежи не вносились с 17.08.2016 по 17.10.2017 (л. д. 130-131), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, в соответствии с условиями договора о залоге, составляет 558 900 рублей (л. д. 20-25).

Согласно условиям кредитного договора, с 17.08.2016 по 17.10.2017 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере 177 225 рублей (11 815 рублей х 15 месяцев), но платежей не производил (л. д. 20-25). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (27 945 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат применению нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд отклоняет представленное «Сетелем Банк» ООО заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленное руководителем отдела по работе с залогами, согласно которому на 02.12.2016 рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAISOLARIS, (VIN) < № >, составляет 487 250 рублей (л. д. 53-54), поскольку заключение не содержит необходимые сведения об оценщике, обоснование использования либо отказа от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, перечень документов, используемых оценщиком, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, в связи с чем такое доказательство признакам допустимости и достоверности не отвечает.

Ввиду непредставления истцом достоверных и допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, в силу законодательно установленной презумпции начальной продажной ценой в данном случае признается согласованная сторонами в договоре о залоге стоимость заложенного имущества в размере 558 900 рублей.

Платежными поручениями < № > от 07.12.2016 и < № > от 15.05.2017 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 6 406 рублей 77 копеек и 6 000 рублей соответственно (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 406 рублей 77 копеек, с ответчика ФИО2 - 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №< № > от 20.03.2014 в размере 320 676 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 029 рублей 04 копеек, процентов за пользование - 15 647 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №< № > от 20.03.2014, заключенному между «Сетелем Банк» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1, и принадлежащее ФИО2, а именно: транспортное средство HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) < № >, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 558 900 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2017.

Судья