Решение № 2-4847/2019 2-4847/2019~М-5491/2019 М-5491/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4847/2019

Дело № 2-4847/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 ноября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ф.О. к Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец Ф.О. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований Ф.О. ссылается на то, что (.) между ним и Д.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Д.В. взял у него в долг сумму в размере 400 000 рублей, при этом по условиям подписанной расписки Д.В. передал ему в залог транспортное средство – автомобиль . года выпуска, шасси номер ., черного цвета, а также прилагаемые документы и два ключа от автомобиля. Указанный автомобиль принадлежит Д.В. на основании договора купли-продажи от (.).

Согласно условиям расписки сумму в размере 400 000 рублей Д.В. обязался вернуть до (.).

Однако с (.) по настоящее время долг не возвращен, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

Задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату подачи иска подтверждается нахождением у него на руках оригинала долговой расписки.

В настоящее время заложенный автомобиль со всеми имеющимися документами и комплектом двух ключей находится у него, однако у него отсутствует возможность регистрации транспортное средство на свое имя ввиду уклонения ответчика от подписания договора купли-продажи.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство . года выпуска, шасси номер ., черного цвета; обязать Д.В. заключить с ним, Ф.О., договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля . выпуска, шасси номер TRJ120-5040869, черного цвета.

В судебном заседании истец Ф.О. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Д.В. получил от Ф.О. в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем сторонами составлена расписка (.).

Также в расписке указано, что Д.В. передал в залог Ф.О. транспортное средство – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2006 года выпуска, шасси номер TRJ120-5040869, а также два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи от (.).

Указанное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2006 года выпуска, шасси номер TRJ120-5040869, черного цвета было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного (.) с В.В., однако за ответчиком Д.В. не зарегистрировано. Согласно свидетельству о регистрации ТС № () от (.) собственником транспортного средства является В.В.

По условиям расписки от (.) Д.В. обязался вернуть полученные денежные средства через 6 месяцев до (.).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако требования о взыскании суммы долга истцом не заявлены, истец просит только обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество без предъявления требований об исполнении договора займа в форме взыскания задолженности по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, вытекающего из невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В связи с указанными обстоятельствами, не подлежат удовлетворению исковые требования Ф.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлено требование обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи спорного транспортного средства, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена свобода в заключении договора, ответчик не может быть понужден к заключению договора купли-продажи транспортного средства.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи транспортного средства, суду не представлены.

Предварительный договор купли-продажи, порождающий обязательство по заключению основного договора купли-продажи, между сторонами не заключался.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.О. к Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 08 ноября 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова