Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-926/2021

Граж. дело № 2-926/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 в размере 50301,47руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,04руб.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб. под 127,34 % годовых, сроком на 12 календарных месяцев, со сроком возврата займа 03.03.2018 г. Согласно Условиям предоставления займа, с которыми ответчик ознакомился, согласился, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 05.04.2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». 10.05.2018 ООО МФК «Монеза» заключил договор уступки прав (требований) № с ЗАО «ЦДУ», на основании которого, кредитор уступил право требования по договору займа №, от 03.03.2017, заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО1

04.07.2018 произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено договором, либо законом.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что 03.03.2017 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 руб. под 127,34 % годовых, сроком на 12 календарных месяцев, со сроком возврата займа 03.03.2018 г. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, индивидуальными условиям, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графика. При просрочке, предусмотрена неустойка, штраф и также предусмотрена комиссия при совершение определенных банковских операций.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № № ПРД-0382 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «АйДиКоллект».

11.05.2021 определением мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Согласно которому задолженность по основному долгу составляет 19329,09 руб., по процентам 30972,38 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа, проценты в общем размере 50301,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1709,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50301,47рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,04 руб., всего 52010,51 руб. (пятьдесят две тысячи десять рублей 51 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено: 04.08.2021г.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в деле № 2-926/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.