Решение № 2-1126/2020 2-1126/2020~М-1054/2020 М-1054/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1126/2020

Дело № 2-1126/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001583-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Мушинской К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 22 часов 25 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> в районе ****, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>, который принадлежал на тот момент на праве собственности истцу (после ремонта за свой счет, данный автомобиль был продан в *** года).

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ФИО4, не имел полиса ОСАГО. Помимо этого, у него не имелось прав управления данным транспортным средством (отсутствовала доверенность или иной документ, позволяющий управлять данным автомобилем).

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля марки НИССАН <данные изъяты> является ФИО3.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит мне на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> (без учета износа) составила 186 271 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, за вред, причиненный моему имуществу отвечает владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, а именно ФИО3.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> в размере 186 271 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,42 рублей.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 22 часов 25 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты> в районе **** ****, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, который принадлежал на тот момент на праве собственности истцу.

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ... от *** ООО «Дальавтотехэкспертиза» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> (без учета износа) составила 186 271 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В ходе административного расследования по данному делу, было установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО3.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ФИО4, не имел полиса ОСАГО. Помимо этого, у него не имелось прав управления данным транспортным средством.

Согласно пункту 6 статьи 4 об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку ответственность собственника ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника виновного транспортного средства, а именно с ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 6 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 186 271 руб., расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 925,42 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2020

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-1126/2020